Список федеральных судов
   

Корочанский районный суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяБолтенкова Марина Леонидовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)29.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.2013 14:29
Передача материалов судье 01.11.2013 14:51
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.11.2013 14:52
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.11.2013 14:52
Подготовка дела (собеседование) 12.11.2013 11:30
Подготовка дела (собеседование) 26.11.2013 11:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 12.12.2013 10:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 15.01.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 29.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.02.2014 16:04
Дело сдано в канцелярию 05.02.2014 16:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение № 8592)
ОТВЕТЧИК Пушкарева О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.

при секретаре: Нарожней С.В.,

с участием представителя истца-ответчика ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 -Заблуцкис В.Н., действующей на основании доверенности от "дата" года

представителя ответчика-истца М. - Могилевского С.В., действующего на основании доверенности от "дата"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречное исковое заявление М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

"дата" между ОАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,50 % годовых. Ответчик М. принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору с "дата" не выполняет.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592), которые просили взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № сумму долга - *** руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом - *** руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту - *** руб.; взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор № от "дата" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № и М. .

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивает и полностью поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика-истца М. - Могилевский С.В., в судебном заседании иск признал в части, считает, что М. злостно не уклонялась от выплаты денежных средств по кредиту, у нее сложилась жизненная ситуация, поэтому она и не могла погашать кредит.

М. обратилась со встречным исковым заявление, в котором просит расторгнуть договор страхования между истцом и ее в сумме *** руб.-платы за подключение к программе страхования. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от "дата" на общую сумму *** руб., взыскать с ответчика штраф в размере *** руб.-50% от цены иска за неисполнение требований потребителя в установленный срок, направив денежные средства на погашение основного долга.

Представитель ответчика-истца -Могилевский С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить, сославшись на то, что у его доверителя не было возможности заключить кредитный договор без подключении к Программе страхования, а также удержание денежных средств в сумме *** руб., из суммы кредита при получении, являются не законные, чем нарушаются права М. , как потребителя.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Заблуцкис В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования М. не признала, сославшись на то, что М. добровольно подключилась к Программе страхования и дала согласие на перечисление денежных средств за подключение к программе с ее лицевого счета.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор № от "дата" года, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере *** руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,50 % годовых (л.д. 20-24).

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб., о чем свидетельствует копия лицевого счета по вкладу открытому на имя заемщика М. , согласно п.1.1 кредитного договора (л.д. 20-24).

Ответчик М. , добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу, предоставленной истцом (л.д.37-39).

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ( л.д.20-26).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.20-24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика М. , возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу (л.д.26), историей операций по договору (л.д. 37-38), информацией о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.32), информацией о движении срочных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на "дата" год (л.д. 31).

Доводы представителя ответчика-истца о том, что сумма в размере *** руб. за подключение к Программе страхования должна быть исключена из суммы основного долга в судебном заседании не нашли подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что "дата" М. обратилась к ОАО «Сбербанк России» с заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.16-18)

Решением о предоставлении кредита от "дата" М. было решено предоставить кредит на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 17.50% годовых (л.д.19).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что М. выразила согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам (л.д.18). Также "дата" М. дано согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенному с ООО «страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»", заявлено об ознакомлении и согласии соблюдать условия программы добровольного страхования заемщика.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, М. письменно акцептировала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от М. Её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее истцом-ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного М. не предоставила.

При заключении кредитного договора М. сотрудниками ОАО «Сбербанк России» была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.

С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношения применены быть не могут.

Также в судебном заседании было установлено, что в кредитном договоре № от "дата" отсутствуют условия об обязанности М. подключиться к программе страхования.

Суд приходит к выводу, что Подключение к программе страхования является не обязанностью Банка, взимание платы за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.

В судебном заседании было установлено, что банком оплата М. за подключение к программе страхования страховщику перечислена, что подтверждается банковским ордером № от "дата" и поручением владельца счета по счету от "дата"

Доводы представителя М. о том, что поручение владельца счета по счету от "дата" не может являться допустимым доказательством, поскольку поручение датировано "дата" , суд считает неубедительными.

Так из текста поручения владельца счета по счету следует, что датой составления поручения является "дата" , далее по тексту указаны фамилия ответчика-истца М. , номер ее кредитного договора № от "дата" и сумма подлежащая перечислению 9990 руб., поэтому суд приходит к выводу, что в данном поручении имеется опечатка в написании года его составления, вместо правильного 2012 года указано 2002 года, а поэтому вышеуказанное поручение является допустимым доказательством по настоящему делу, которое подтверждает оплату М. страховой премии в сумме *** рублей.

Кроме того, пунктом 4.2 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка предусмотрено право Клиента расторгнуть договор страхования, путем подачи в Банк заявления о прекращении участия в программе. М. до настоящего времени данным правом не воспользовалась.

М. не представлено доказательств, что в случае ее отказа от подключения к Программе страхования ей будет отказано в выдаче кредита.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования М. не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика М. размер задолженности по состоянию на "дата" составляет *** руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом - *** руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту - *** руб.

Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение расчета суммы долга.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком М. , обязательств по кредитному договору, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ст. ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика М. ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к М. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № и М.

Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № сумму долга - *** руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом - *** руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту - *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Встречное исковое заявление М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) о защите прав потребителей признать необоснованным.

В иске М. о расторжении договора страхования между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) и М. на сумму *** рублей-платы за подключение к программе страхования; об обязании Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) произвести расчет суммы задолженности по кредитному договору № от "дата" на общую сумму *** рублей; о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) штрафа в сумме *** руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено "дата" года

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100