Список федеральных судов
   

Химкинский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.12.2013
КатегорияИски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Председательствующий судьяТатаров В.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.12.2013 10:02
Передача материалов судье 04.12.2013 16:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 11:33
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 11:34
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 09:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 26.12.2013 09:11
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 20.02.2014 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 20.02.2014 09:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.02.2014 16:55
Дело сдано в канцелярию 04.03.2014 14:14

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ООО "ГорУправДом"
ОТВЕТЧИК Пылаев К.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-1112/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1112/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорУправДом» к Пылаеву К. С. о взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорУправДом» (далее по тексту – ООО «ГорУправДом») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Пылаеву К.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги, пени и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Пылаев К.С. свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг в период времени с /дата/ по /дата/ исполняет не надлежащим образом и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. За образование задолженности предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку оказанные истцом услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 64925 руб. 45 коп., пени в размере 7 125 руб. 33 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 899 руб. 56 коп.

Истец – представитель ООО «ГорУправДом» Ворфоломеева С.Т. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Пылаева К.С. пени в сумме 7125 руб. 33 коп., и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1899 руб. 56 коп.

Ответчик – Пылаев К.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ между ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и ООО «ГорУправДом» заключен договор № , согласно которому истец принял управление и эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с правом сбора платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом (разделы 1, 4 и 5,8 договора № от 01.10.2010).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от /дата/ Пылаев К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

/дата/ между ООО «ГорУправДом» и Пылаевым К.С. заключено соглашение на эксплуатацию и управление, целью которого является осуществление управляющей компанией эксплуатации и управления нежилого помещения, принадлежащего нанимателю. При этом на нанимателя квартиры возложены обязанности оплачивать услуги управляющего, осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ (пункты 3.1-3.19 соглашения № от 09.03.2011).

Согласно расчету, произведенному ООО «ГорУправДом», на /дата/ задолженность Пылаева К.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг за период времени с /дата/ по /дата/ составляет 7 125 руб. 33 копеек – пеней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления.

Судом установлено, что ответчики в период времени с /дата/ по /дата/ жилищно-коммунальные и прочие услуги, оказываемые истцом оплачивали не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным, при этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности не предоставил.

Поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги, а также пени за конкретный период времени и твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд, учитывая положения ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Кроме этого ответчик признал исковые требования, о чем известил суд письменно.

Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 899 рублей 56 копеек подтверждается платежным поручением № от 30.10.2013, не противоречит положениям ст. 88 ГПК РФ, однако, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в размере 400 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГорУправДом» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорУправДом» к Пылаеву К. С. о взыскании пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пылаева К. С. в пользу общества с ограниченной ответственности «ГорУправДом» задолженность по пени в период времени с /дата/ по /дата/ в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 33 копейки, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части взыскания расходов, связанных с оплатой госпошлины ООО «ГорУправДом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100