Список федеральных судов
   

Вытегорский районный суд (Вологодская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЛушин Олег Владимирович
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу01.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.11.2013 11:23
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.11.2013 11:28
Передача материалов судье 14.11.2013 11:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.11.2013 11:29
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.11.2013 16:22
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 11.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:00
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 16:58
Дело оформлено 03.02.2014 07:58
Дело передано в архив 04.02.2014 16:23

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ветлова Н.Л.
ОТВЕТЧИК Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области
ОТВЕТЧИК Правительство Вологодской области
ОТВЕТЧИК Управление ЖКХ, транспорта, и строительства Вытегорского муниципального района

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-473/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 26 декабря 2013 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием истца Ветловой Н.Л.,

представителя ответчика Климчука С.А .,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветловой Н.Л. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.А. , П.К.А. и В.М.И. к Управлению ЖКХ, транспорта и строительства района , Правительству области и Департаменту строительства и ЖКХ области о признании незаконной замены жилого помещения, включенного в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальных образованиях области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы», утвержденную постановлением Правительства области от 29.04.2013 года № 484, и обязании восстановить сведения о жилом помещении в указанной программе,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлова Н.Л., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей П.Д.А , П.К.А. и В.М.И. обратилась в суд с иском к Управлению ЖКХ, транспорта и строительства района о признании незаконной замены жилого помещения (квартиры по <адрес> ), включенного в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальных образованиях области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы», утвержденную постановлением Правительства области от 29.04.2013 года № 484 (далее - Программа), и обязании восстановить сведения о жилом помещении в указанной программе. В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, совместно с детьми проживала в указанной квартире, предоставленной ей для проживания на срок 5 лет по договору поднайма от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана непригодной для проживания, она с детьми в ДД.ММ.ГГГГ переселилась в квартиру маневренного фонда МО « Г », где и проживает по настоящее время по договору найма. Квартира по указанному адресу была включена в Программу, в соответствии с которой она и члены ее семьи подлежали переселению в пригодное для проживания жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанная квартира заменена в Программе другим жилым помещением.

Судом к участию в деле привлечены соответчики: по заявлению Ветловой Н.Л.- Правительство области , по своей инициативе - Департамент строительства и ЖКХ области .

В судебном заседании Ветлова Н.Л. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она с детьми была временно зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире на срок действия договора поднайма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . В жилье маневренного фонда они зарегистрированы по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ . Она не знает, кому принадлежал многоквартирный жилой дом по <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. О том, что ее квартиру в Программе планируют заменить другим жилым помещением, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от представителей МО « Г » и Управления ЖКХ, транспорта и строительства района района. Исключена ли квартира из Программы, ей не известно.

Представитель ответчика Управления ЖКХ, транспорта и строительства района Климчук С.А. иск не признал, суду пояснил, что квартира, предоставленная Ветловой Н.Л., по договору поднайма, была необоснованно включена в Программу на основании недостоверных сведений, представленных МО « Г », на момент формирования и утверждения Программы отсутствовали лица, зарегистрированные в указанной квартире, жилой дом по указанному адресу был снесен в ДД.ММ.ГГГГ . В связи с обнаружением ошибки, Управлением в ДД.ММ.ГГГГ поданы письменные предложения в Департамент строительства и ЖКХ и Правительство области о замене указанной квартиры в Программе другим жилым помещением. В настоящее время указанные предложения не рассмотрены, квартира в Программе другим жилым помещением не заменена, когда и какое решение будет принято по предложению Управления, не известно.

Представители соответчиков Правительства области и Департамента строительства и ЖКХ области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзывах суду сообщили, что в Приложении № 1 к Программе в подразделе «Итого по <данные изъяты> району» указан дом № по <адрес> , то есть изменения в Программу в оспариваемой части не вносились, в связи с чем требования Ветловой Н.Л. являются необоснованными.

Представитель третьего лица МО « Г » в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение иска согласен.

Заслушав стороны, исследовав отзывы и представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в приложении № 1 к Программе приведен перечень многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках Программы.

В подразделе «Итого по <данные изъяты> району» раздела «1 этап (2013 год)» под № указан дом № по <адрес> , признанный аварийным ДД.ММ.ГГГГ и планируемый к сносу в ДД.ММ.ГГГГ , к расселению запланировано одно жилое помещение, к переселению - четыре человека.

Таким образом, замена в Программе указанной в иске Ветловой Н.Л. квартиры другим жилым помещением не производилась. На момент судебного разбирательства изменения в Программу в этой части не внесены, в связи с чем исковые требования о признании изменений незаконными и восстановлении сведений о жилом помещении в Программе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ветловой Н.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01 февраля 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100