Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.03.2013
Начало течения срока рассмотрения дела14.11.2013
КатегорияИски из договора аренды имущества
Председательствующий судьяГалюкова Мария Игоревна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.03.2013 17:40
Передача материалов судье 13.03.2013 17:08
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 13.03.2013 19:00
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.04.2013 11:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.06.2013 11:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 03.06.2013 19:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 01.07.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 22.07.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 02.08.2013 14:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) без подготовки и рассмотрения дела с начала 23.08.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 09.10.2013 10:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 21.10.2013 11:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 14.11.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 29.11.2013 12:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 20.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.12.2013 08:11
Дело оформлено 13.01.2014 17:57
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 17:57

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Блинова О.И.
ИСТЕЦ Смолянин Д.С.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Федорова о Челябинский областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-5266/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 декабря 2013 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Т.Ю.Протосевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянина Д.С. к Блиновой О.И. о возврате имущества и взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Блиновой О.И. к Смолянину Д.С. о признании договора аренды незаключенным, определении фактического количества, марки и стоимости переданного оборудования, исковому заявлению Смолянина Д.С. к Федоровой О.А. , Блиновой О.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Смолянин Д.С. обратился в суд с иском к Блиновой О.И. в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды оборудования (ВСА-97 для производства сетки «рабицы»). Арендодатель в соответствии с условиями договора передал арендатору оборудование по производству сетки «рабицы», модель ВСА-97 в количестве трех единиц, что подтверждается актом передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ . Указанное оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности. Согласно условиям договора арендатор обязался принять оборудование, использовать его по назначению, уплачивать арендную плату и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. В период с июля по сентябрь арендатор произвел платеж в размере *** рублей . Дальнейшая оплата арендатором оборудования для изготовления сетки «рабицы» не производилась. Истец, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д. 36), просит обязать Блинову О.И., вернуть оборудование для производства сетки «рабицы» марки ВСА-97 в количестве трех единиц, взыскать с Блиновой О.И. задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей .

Смолянин Д.С. обратился в суд с иском к Федоровой О.А., Блиновой О.И. о признании договора купли-продажи оборудования недействительным и применении последствий недействительности сделки (т.2 л.д. 7 - 8, т.1 л.д. 101 - 102, т. 1 л.д. 104 - 105). В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды оборудования (ВСА-97 для производства сетки «рабицы»). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в иском в Центральный районный суд города Челябинска о взыскании задолженности по арендной плате с Блиновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ему стало известно о том, что Блинова О.И. продала оборудование в количестве 2 единиц без согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ Блинова О.И. заключила с Федоровой О.А. договор купли-продажи вышеуказанного оборудования. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор купли-продажи станков марки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. Просит обязать Блинову О.И. и Федорову О.А. вернуть оборудование для производства сетки «рабицы», марки ВСА-97 в количестве 3 штук, взыскать с Блиновой задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей .

Блинова О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Смолянину Д.С. (т.1 л.д. 71, т.1 л.д. 85). В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниным Д.С. и Блиновой О.И. заключен договор аренды оборудования, в котором имеются существенные противоречия. Блинова О.И., с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д. 127), просит признать договор аренды оборудования (ВСА-97 для производства сетки рабицы) от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Определить фактическое количество, марку и стоимость переданного оборудования по акту приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: стоимость двух станков марки ВАС-97, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по *** рублей ., стоимость третьего станка марки ВСА-97, ДД.ММ.ГГГГ выпуска равной *** рублей ., определить фактическую сумму выплаченную ответчиком истцом за три реализованных станка в размере *** рублей и оставшуюся сумму долга за реализованные станки равную *** рублей .

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Смолянина Д.С. к Блиновой О.И. об обязании вернуть оборудование, взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Блиновой О.И. к Смолянину Д.С. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и гражданское дело № по иску Смолянина Д.С. к Федоровой О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство (т.1 л.д. 25)..

Смолянин Д.С. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 32 - 33).

Блинова О.И. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, предоставила возражения на требования Смолянина Д.С, (т. 1 л.д. 46).

Представитель Блиновой О.И. - Пашков А.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований Смолянина Д.С., просил удовлетворить встречные исковые требования Блиновой О.И.

Федорова О.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, предоставила письменное мнение (т. 1 л.д. 56, т.1 л.д. 75, т.1 л.д. 120).

Суд, заслушав представителя Блиновой О.И. - Пашкова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниным Д.С. и Блиновой О.И. заключен договор аренды оборудования (т.1 л.д. 6 - 9, т.1 л.д. 66 - 69).

Согласно акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , Блиновой О.И. передано следующее оборудование: три единицы оборудования по производству сетки «рабицы» марки ВСА-97, договорная стоимость переданного оборудования составляет *** рублей . из расчета *** рублей . За каждую единицу оборудования (т.1 л.д. 10).

Смолянин Д.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ к Блиновой О.И. с претензией об оплате задолженности в размере *** рублей . (т.1 л.д. 12).

Смолянин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Блиновой О.И. с претензией об оплате задолженности в размере *** рублей ., и возврате переданного оборудования (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой О.И. и Федоровой О.А. заключен договор продажи станков марки ВСА-97 № (т.1 л.д.44, т1 л.д. 60) Согласно условиям данного договора Блинова О.И. продает Федоровой О.А. два станка-автомата для изготовления плетеной сетки из стальной проволоки марки ВСА-97, стоимость каждого из станков составляет *** рублей . Согласно акту приема передачи станки переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, т.1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.А. заключила с ФИО6 договор аренды оборудования ВСА-97 для производства металлической сетки (т.1 л.д. 121 - 122, 123). Станки переданы согласно акта приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123).

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ станок автомат для плетения сетки ВСА-97 заводской регистрационный номер станка № находится в нерабочем состоянии и требует ремонта (т.1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.А. заключила с ФИО6 , договор купли-продажи двух станков на сумму *** рублей .

Согласно ст. 420 ГК РФ:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав содержание договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , суд прихолдит к следующему выводу.

Представленный Смолянин Д.С. аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6- 9) находится в материалах дела только в копии, оригинал данного договора истцом не представлен. Таким образом, не представляется возможным установить, когда именно была сделана запись <адрес> в договоре и ознакомлена ли с данной записью вторая сторона договора. Блиновой О.И. в материалы дела представлены копия договора аренды без указанной записи (т.1 л.д. 66 - 69).

Кроме того, в п.1.1 данного договора указано, что во временное пользование передается три единицы оборудования по производству сетки «рабицы» марки ВСА-97, аналогичные сведения указаны и акте приема-передачи оборудования. Дополнительно указано, что передается так же сварочный аппарат инвекторного типа и дрель.

Вместе с тем, из договора купли-продажи станков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76), акта приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 77), акта приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123) следует, что данные станки имеют существенные идентификационные признаки, которые не указаны в договоре аренды. Сторонами не оспаривалось, что в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет место одни и те же станки для производства сетки «рабицы», что передавались по договору аренды Смоляниным Д.С.

В целях идентификации данных станков необходимо указывать наименование станка, модель станка, год изготовления станка, завод изготовления станка, мощность эл.двигателей, суммарную массу станка, заводской и регистрационный номер станка, режим работы (автоматический, непрерывный), максимальную и минимальную широту полотна, габаритные размеры в транспортном положении, габаритные размеры в рабочем положении, потребляемую мощность и напряжение, диаметр проволоки, размер ячейки, производительность, стоимость.

Таким образом, в договоре аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Следовательно, на основании ч.3 ст. 607 ГК РФ данный договор является незаключенным.

Кроме того, стороны не согласовали место нахождения оборудования.

Суду так же не предоставлено доказательств того, что Блинова О.И. фактически пользовалась указанным оборудованием и сетка «рабица» производилась.

В связи с чем, суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение путем возложения обязанности на Блинову О.И. передать Смолянину Д.С. три единицы оборудования по производству сетки «рабицы» марки ВСА-97.

Требования Блиновой О.И. об установлении фактического количества, марки и стоимости переданного оборудования по акту приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: стоимость двух станков марки ВАС-97, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по *** рублей ., стоимость третьего станка марки ВСА-97, ДД.ММ.ГГГГ выпуска равной *** рублей ., определении фактической суммы выплаченной ответчиком истцу за три реализованных станка в размере *** рублей и оставшейся суммы долга за реализованные станки равной *** рублей . удовлетворению не подлежат.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств подтверждающих факты передачи денежных средств по данному договору либо в рамках иных договорных отношений (расписки, накладные, акты приема передачи товара, кассовые и товарные чеки, бухгалтерские книги, бухгалтерские ведомости и т.д.).

Стороны фактически занимались индивидуальной предпринимательской деятельностью, следовательно, должны были контролировать товаро-денежный оборот, фиксировать его надлежащим образом.

Суду не представлено доказательств, на основании которых возможно было восстановить ход событий при передаче оборудования от Смолянина Д.С. к Блиновой О.И. (фото и видеосъемка).

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Блиновой О.И. в данной части.

Требования Смолянина Д.С. к Блиновой О.И. о взыскании задолженности по договору аренды не подлежат удовлетворению, так как данный договор признан незаключенным.Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При этом под основами правопорядка следует понимать принципы права, его основные начала, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие пределы осуществления прав и свобод в обществе.

Из материалов дела не следует, что Смолянин Д.С. надлежащим образом уполномочил Блинову О.И. продать два станка. Таким образом, Блинова О.И. заключила договор купли-продажи не принадлежащего ей оборудования без согласия собственника оборудования. Из представленной суду претензии (т. 1 л.д. 13) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смолянин Д.С. требовал от Блиновой О.И. возврата оборудования и уплаты арендной платы за пользование данным оборудованием.

Действительно Смолянин Д.С. не представил документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на станки, вместе с тем, на момент вынесения решения суда, третьими лицами не было заявлено о праве собственности на указанные станки по состоянию на момент заключения договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли-продажи станков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Федоровой О.А. в пользу Блиновой О.И. денежных средств в размере *** рублей ., и возложении обязанность на Федорову О.А. возвратить Блиновой О.И. станки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолянина Д.С. к Федоровой О.А. , Блиновой О.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи станков марки ВСА-97 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

Взыскать с Федоровой О.А. в пользу Блиновой О.И. денежные средства в размере *** рублей .

Обязать Федорову О.А. возвратить Блиновой О.И. станки марки ВСА-97 № от ДД.ММ.ГГГГ , переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .

Исковые требования Смолянина Д.С. к Блиновой О.И. о возврате имущества и взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Исковые требования Блиновой О.И. к Смолянину Д.С. о признании договора аренды незаключенным, определении фактического количества, марки и стоимости переданного оборудования удовлетворить частично.

Признать договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать Блинову О.И. вернуть Смолянину Д.С. три единицы оборудования по производству сетки «рабицы» марки ВСА-97.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Смолянина Д.С. к Блиновой О.И. о взыскании задолженности по договору аренды.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Блиновой О.И. к Смолянину Д.С. об определении фактического количества, марки и стоимости переданного оборудования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100