Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяСитников В.Е.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 16:41
Передача материалов судье 16.12.2013 17:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 17:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 17:10
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 16.12.2013 17:15
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 26.12.2013 11:00
Производство по делу возобновлено 14.02.2014 16:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.02.2014 16:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 20.02.2014 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.02.2014 15:00
Дело сдано в канцелярию 31.03.2014 13:19
Дело оформлено 31.03.2014 18:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Гута-Страхование ЗАО
ИСТЕЦ Ручка Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 03.10.2013г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда 3 № и автомобиля Ваз 21099 № , под управлением ФИО3 , его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 , чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис ВВВ № 0638391521).

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> 73 к.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», где был составлен отчет № в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> 55 коп.

В связи с тем, что полученной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, представила платежное поручение о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> , просила во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 03.10.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 3 № и автомобиля Ваз 21099 № , под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 03.10.2013г., постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 03.10.2013г. является ФИО3

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис ВВВ № 0638391521).

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> 73 к.

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 3 № с учетом износа составляет <данные изъяты> 73 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривала, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного энергия страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

После обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «ГУТА-Страхование» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненный истцу составляет <данные изъяты> 73 коп., ответчиком выплачено <данные изъяты> 73 коп. ( <данные изъяты> 73 к. + <данные изъяты> = <данные изъяты> 73 к.), т.е. обязательства исполнено не в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> 73 к. – <данные изъяты> 73 к. = <данные изъяты> ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с претензией о возмещении ущерба, однако она не удовлетворена, обязательство добровольно не исполнено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере <данные изъяты> (( <данные изъяты> + <данные изъяты> ): 50% = <данные изъяты> ).

В остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате независимой оценки <данные изъяты>

В пользу ООО «Легал Сервис» с ответчика следует взыскать судебные издержки <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда <данные изъяты> , штраф <данные изъяты> , судебные расходы <данные изъяты> , всего <данные изъяты> .

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> .

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> и <данные изъяты> , всего <данные изъяты> .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100