Список федеральных судов
   

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяДворников Виктор Николаевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 17:33
Передача материалов судье 04.12.2013 12:31
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 11:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 11:06
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 11:06
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 22.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.01.2014 16:27
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 24.01.2014 16:27
Дело оформлено 24.02.2014 16:27
Дело сдано в канцелярию 24.02.2014 16:27

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Антохина А.Н.
ИСТЕЦ Гартвих А.С.
ОТВЕТЧИК Князиков В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К Делу № 2-526/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Дворникова В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5 ,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа N 12, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и проценты за фактическое использование денежных средств согласно годовой ставке рефинансирования ЦБ РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в нарушение п. 9 условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу не возвратил. Также, в сентябре 2009 года истец и ответчик договорились о купле - продаже офисного помещения, общей площадью 72 кв.м., стоимостью в 2 000 000 руб., расположенного на третьем этаже, по адресу: <адрес> . Истец, в период с сентября 2009 года по июль 2010 года передал 1 000 000 рублей, оформив передачу расписками. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к обоюдному соглашению и расторгли договор купли-продажи офисного помещения, общей площадью 72 кв.м., расположенного на третьем этаже, по адресу: <адрес> , ответчик частично возвратил истцу сумму в размере 250 000 рублей, то есть не в полном объеме. Оставшуюся сумму в размере 750 000 руб. ФИО2 обязался вернуть в срок до конца апреля 2012 года. В назначенные сроки ФИО3 задолженность в размере 350 000 руб. и 750 000 руб. истцу не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 261 931, 25 рублей. Заявленное ходатайство рассмотрено и судом удовлетворено.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные в порядке статьи 39 ГПК РФ заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть

рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, обстоятельно исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа N 12, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и проценты за фактическое использование денежных средств согласно годовой ставке рефинансирования ЦБ РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанную сумму долга Истец просил вернуть путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, о чем свидетельствует письмо в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик в нарушение п. 9 условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в сентябре 2009 года истец и ответчик договорились о купле - продаже офисного помещения, общей площадью 72 кв.м., стоимостью в 2 000 000 руб., расположенного на третьем этаже, по адресу: <адрес> .

В обеспечение обоюдной договоренности истец, в период с сентября 2009 года по июль 2010 года передал 1 000 000 рублей, оформив передачу расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из текста указанных расписок следует, что ответчик ФИО2 работает в должности директора в ООО «Кемопласт-Юг», однако денежные средства были переданы ему как физическому лицу, из чего следует, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком носили личностный характер. Данный факт подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возврате истцу суммы в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч), и о признании оставшуюся суммы долга в размере 750 000 руб., которую ФИО2 обязался вернуть в срок до конца апреля 2012 года.

Кроме того, оприходование наличных денежных средств, поступающие в кассу предприятия, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №40, в нарушение которых принятые ФИО7 от истца денежные средства не переданы в кассу ООО «Кемопласт-Юг» либо на его расчетный счет в банке, подтверждающие фактическую передачу денежных средств предприятию. Согласно п.13 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №40» о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, основанием для подтверждения факта внесения наличных денежных средств (займа) в кассу организации является квитанция к приходному кассовому ордеру с оттиском печати организации и штампом кассира («Получено», «Оплачено»), а не выданные ФИО2 истцу расписки. Также, согласно п.22, п.23, п.24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №40». Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.В связи с чем, сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком нельзя воспринимать как правоотношения, повлекшие обязательства юридического лица ООО «Кемопласт-Юг» перед ФИО1 , носят личностный характер двух физических лиц.

Как видно из содержания вышеуказанных расписок, они полностью соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, предусмотренным ст. 420-422 ГК РФ, а именно договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет, цену и другие существенные условия. Так как, из содержания расписок следует, что предметом договора является офисное помещение, общей площадью 72 кв.м., расположенного на третьем этаже, по адресу: <адрес> . Определена окончательная цена договора стоимостью в 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Таким образом, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества является заключенным.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора, в соответствие с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к обоюдному соглашению и расторгли договор купли-продажи офисного помещения, общей площадью 72 кв.м., расположенного на третьем этаже, по адресу: <адрес> , что следует из расписки о частичном возврате истцу суммы в размере 250 000 рублей, то есть не в полном объеме. Оставшуюся сумму в размере 750 000 руб. ФИО2 , который обязался вернуть в срок до конца апреля 2012 года.

На сегодняшний день задолженность в размере 350 000 руб. и 750 000 руб. ФИО3 истцу не вернул, о причинах задержки возврата не сообщил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Более того, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 131 931, 25 руб., рассчитанных на дату принятия решения судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правильность расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом и является верной.

Кроме того, в силу отсутствия необходимых познаний в области защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за помощью к юристу для консультации по вопросам гражданского права и составления настоящего искового заявления, ведения переговоров с ответчиком, а также для обеспечения надлежащей, качественной и профессиональной защиты прав истца в инициированном судебном процессе.

Согласно договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказанные юристом консультационные услуги, составление официальных документов и расчетов, а также за представление интересов истца в суде выплачена денежная сумма в размере 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку возникли не в сфере материальных правоотношений сторон в обязательстве как участников гражданского оборота, а в силу реализации истцом процессуальных прав стороны (ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма расходов на представительские услуги юриста в размере 30 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета МО <адрес> , от которой истец был освобождён в размере 13959, 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 931, 25 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот тридцать один рубль 25 коп);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 261 931, 25 рубль (один миллион двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один рубль 25 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу бюджета МО <адрес> в размере 13959, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Прикубанский районный суд <адрес> .

Судья подпись.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100