Список федеральных судов
   

Искитимский районный суд (Новосибирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяБратцева Оксана Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.11.2013 15:22
Передача материалов судье 13.11.2013 15:23
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 15.11.2013 09:52
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2013 09:18
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013 09:18
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.12.2013 09:19
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 12.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 13.01.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 23.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 10:15
Дело сдано в канцелярию 03.02.2014 14:37

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Каримов Д.М.
ИСТЕЦ Линник И.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Линник И.В. Областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело Номер

Поступило Дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Братцевой О.А.,

при секретаре Винниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник И.В. к Каримову Д.М. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дата общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме по <Адрес> приняло решение о смене управляющей домом организации ООО « Уютсервис » директором которой является Каримов Д.М.. В конце июня 2013 года Каримов Д.М. обратился в суд с заявлением об отмене протокола общего собрания от Дата об изменении управляющей организации. Свои требования он обосновал ст. 254 и 255 ГПК РФ, которые предусматривают порядок обжалования решений и действий должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления. В качестве ответчика по данному заявлению он привлек истицу. Она инвалид 2 группы и не является должностным лицом и не работает в каких-либо органах государственного и муниципального управления. Априори ответчику это известно. Позже при рассмотрении дела суд признал Линник И.В. ненадлежащим ответчиком. Считает что ответчик умышленно нарушил ее нематериальные блага и причинил моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях. Свои утверждения истица основывает следующим обстоятельствами. В 2000 году она в качестве пассажира попала в ДТП и получила закрытую черепно-мозговую травму головы, которая в последствии привела к инвалидности и ряду прогрессирующих заболеваний. Постоянно усиливающиеся боли в грудном отделе позвоночника вынудили ее в апреле 2013 года пойти на операцию по имплантации эпидуральных электродов и установку постоянного нейростимулятора. Несмотря на болезнь она вела активную общественную жизнь, вступая в постоянные переговоры и конфликты с ответчиком по вопросам исполнения обязательств руководимой им организации по оказанию коммунальных услуг и управлению их многоквартирным домом. Ее активность послужила поводом того, что ответчиком привлек ее по своему иску, как способ нейтрализации. Он как директор ООО « Уютсервис », имея копию решения о выборе Совета дома знал, что она не является его председателем и не наделена никакими полномочиями. Ее полномочия в Совете ограничены функцией секретаря. Причиненные ей физически страдания заключаются в следующем.Согласно рекомендациям врача нейрохирурга ей рекомендовано ограничивать нагрузки избегать локальных травм в области стояния электрода, нейростимулятора. Выполнять эти рекомендации при многократных поездках на общественном транспорте в суд практически не возможно. Дополнительные физические нагрузки на организм привели к тому, что у нее в дополнение к основному диагнозу от стояния на остановках и в ГАЗЕли появились боли в поясничном отделе с иррадацией в область живота и подреберья. На обследовании у невролога Дата выявлены дополнительные заболевания постравматическая энцефалопатия с цефалгическим, остеническим, вистибулятрным синдромом и эписиндромом в анамнезе. От нервных стрессов вызванных необходимостью участия в суде в качестве ответчика у нее появились дефекты речи и некоторые слова она вынуждена пытаться выговорить несколько раз. Нравственные страдания выразились в том, что от постоянных размышлений права она или нет у нее нарушен сон и нормальные отношения в семье, возрастает чувство неполноценности и снижения авторитета в глаза других жителей дома. После аварии в ДТП она испытывает страх о поездок на автомобильном транспорте и это страх она вынуждена преодолевать каждый раз при поездках в суд. Необходимость участия в суде в качестве ответчик, зная что ни за что не отвечаешь, вызывает отрицательные эмоции и нервные срывы. Моральный вред она оценивает в 400000 рублей. Считает, что ответчик, работая директором управляющей организации имеет возможность нести материальную ответственность в пределах заявленной суммы. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 400000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Представитель истицы дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя 20 тысяч рублей.

Ответчик Каримов Д.М. иск не признал, пояснил что иск к Линник И.В. был предъявлен от юридического лица ООО « Уют сервис », а данный иск предъявлен к нему как к физическом улицу. Кроме того, по иску к Линник И.В. уже в первом судебном заседании Линник И.В. была признана ненадлежащим ответчиком. Далее она посещала судебные заседания по своему желанию.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Линник И.В. следует отказать. В судебном заседании было установлено, что в Искитимском районном суде было рассмотрено гражданское ело Номер по иску ООО « Уютсервис » к Линник И.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата недействительным. Дата рассмотрение дела отложено за неявкой истца на Дата года, а Дата ответчик Линник была заменена на другого ответчика. В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что речь идет именно об этом деле. Как видно из заявления по делу Номер оно было подано от ООО « Уютсервис » юридического лица. Данный иск предъявлен к Каримову Д.М. , как физическому лицу. В судебном заседании истице предложено было произвести замену ответчика, однако истица и ее представитель отказались. Представитель ответчика пояснил что не возражает привлечь ООО « Уютсервис » в качестве соответчика, однако при этом не мотивировал свои доводы. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может во время разбирательства допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В соответствии со ст. 48 ч.1 ГК РФ юридические лица могут быть истцом и ответчиком в суде. Каримов Д,М. может, как руководитель, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица. В данном случае субъектом требований истицы является Каримов Д.М. как руководитель юридического лица. Суд приходит к выводу, что Каримов Д.М. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истицы, на замену ненадлежащего ответчика истица не согласилась, в связи с чем суд считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Линник И.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Каримову Д.М. о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2014 года.

Председательствующий Братцева О.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100