Список федеральных судов
   

Владимирский областной суд (Владимирская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судОктябрьский районный суд г.Владимира
Дата поступления дела в кассацию28.11.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикКлюквин А.В.
Дата рассмотрения дела в кассации26.12.2013
Результат рассмотрения дела в кассацииВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
26.12.2013 14:00

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Черепченко М.Ф. УК РФ: ст. 290 ч.1 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 22-4267/2013 судья 1 инстанции Черепанов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 26 декабря 2013 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюквина А.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием прокурора Денисовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Черепченко М.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 октября 2013 года, которым

Черепченко М. Ф. , родившемуся **** в **** ,

отказано в выдаче копии документа из материалов уголовного дела.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Черепченко М.Ф. в настоящее время отбывает наказание по приговору **** от **** , которым он осужден по **** УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №97 от 04.05.2011г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 2 года.

Ранее Черепченко М.Ф. был осужден приговором **** **** от **** , с учетом изменений, внесенных постановлением **** **** от **** , по **** УК РФ ( **** преступления) /в редакции Федерального закона РФ №97 от 04.05.2011г./ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением **** от **** Черепченко М.Ф. освобожден по приговору от **** условно-досрочно с неотбытым сроком **** месяцев **** день.

Осужденный Черепченко М.Ф. обратился в суд, постановивший приговор от **** , с ходатайством о выдаче ему трех копий документа из материалов уголовного дела № **** . - письма УФСБ России по **** от **** № **** . По результатам рассмотрения данного ходатайства судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Черепченко М.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что отказ судьи нарушает его право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, снимать копии материалов уголовного дела за счет собственных средств, которым он намеревался воспользоваться, оплатив ксерокопию документа за счет средств со своего лицевого счета. Считает, что своим постановлением судья фактически заставляет его заключить соглашение с адвокатом для реализации своего права, в то время как данная услуга адвокатом будет оценена исходя из стоимости одного судодня в размере **** рублей, что, по мнению осужденного, несопоставимо со стоимостью ксерокопии одного документа. Просит решение судьи отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления судьи.

Осуждённый, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, что не лишает заявителя возможности с помощью адвоката, либо иных доверенных лиц получать копии необходимых ему материалов уголовного дела.

В настоящее время уголовное дело № **** , приговор по которому постановлен, а назначенное наказание Черепченко М.Ф. отбыто, сдано для хранения в архив **** **** .

Отсутствие у Черепченко М.Ф. требуемого им документа не нарушает его прав и не может служить препятствием для доступа к правосудию. Каких-либо доводов о необходимости получения требуемого документа осуждённый не привел, данный документ не относится к тем процессуальным документам, вручение которых осужденному обязательно..

Кроме того, в своем ходатайстве осужденный не указал своё согласие оплатить государственную пошлину за изготовление судом необходимой ему копии документа и не оплатил её.

Судья не усмотрел юридических оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать убедительными.

Кроме того, как правильно указал судья в обжалуемом постановлении, осуждённый не лишен права за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела, которые ему необходимы, в том числе с помощью технических средств и через своего представителя. Довод осуждённого о фактическом понуждении его заключить соглашение с адвокатом, несостоятелен, поскольку не основан на законе.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, не допущено. Поэтому постановление судьи отмене либо изменению не подлежит, в удовлетворении жалобы осуждённого следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Черепченко М. Ф. о выдаче трех копий документа из материалов уголовного дела **** - письма УФСБ России по **** от **** № **** , оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепченко М.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.В.Клюквин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100