Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела13.12.2013
Категория делаДругие жилищные споры
ДокладчикХакимов Альберт Рифович
Номер дела2014-01-16 00:00:00
Решениерешение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Суд 1-ой инстанцииСтерлитамакский городской суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
26.12.2013 10:00 Зал №3 Цюрупы 5 Судебное заседание Заседание отложено
16.01.2014 10:00 Зал №5 Цюрупы 5 Судебное заседание Вынесено решение

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Хасанова А.З.
ИСТЕЦ Хасанова Ф.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-296/2014

г. Уфа 16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Фархутдиновой Г.Р.

судей: Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова А.З. и апелляционной жалобе Отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Хасановой Ф.М. к Хасанову A.3., действующего в своих интересах и в интересах Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хасанова А.З. , Х. , дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес .

В удовлетворении встречного иска Хасанова A3., действующего в интересах Хасанова Д.А., к Хасановой Ф.М. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Ф.М. обратилась в суд с иском к Хасанову А.З. и Хасанову Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес

В обоснование требований указала, что на основании ордера №... от дата г. Хасанова Ф.М. является нанимателем квартиры по адресу: г адрес Совместно с нанимателем в квартиру были вселены: З. супруг истца, Г. дочь, Хасанов А.З.- сын, Н. и Г. - внуки. Ответчик Хасанов А.З. в жилом помещении по указанному адресу не проживает с дата года, коммунальные платежи не оплачивает, живет по адресу: адрес у него имеется в собственности комната по адресу: ... , которую он сдает. Препятствий в проживании ответчику истец не создавала.

Хасанов А.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х. обратился в суд со встречным иском, в котором просит вселить его и Х. ., дата г.р., в спорную квартиру, обязать Хасанову Ф.М. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя тем, что он является сыном нанимателя Хасановой Ф.М., в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи нанимателя квартиры. Из-за конфликтных отношений в семье, Хасанова Ф.М. начала препятствовать в проживании в спорной квартире ему и сыну. Неоднократно пытался вселиться в квартиру и проживать по месту регистрации, но Хасанова Ф.М. постоянно учиняла скандал и препятствовала. В настоящее время вынужден снимать квартиру, другого жилого помещения не имеется.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хасанов А.З. в апелляционной жалобе указывает, что из-за конфликтных отношений в семье, а также из-за споров по вопросу будущей приватизации спорного жилого помещения и связанного с этим определения долей в праве собственности, Хасанова Ф.М. начала препятствовать в проживании в спорной квартире ему и его малолетнему сыну. Истица сама указывает на неприязненные и конфликтные отношения в семье как на причину невозможности совместного проживания. Хасанов А.З. указывает, что неоднократно пытался вселиться в квартиру и проживать по месту регистрации, однако Хасанова Ф.М. препятствовала во вселении, создавая невыносимую обстановку, постоянно учиняя скандал, что подтверждено актом от дата года, составленным и подписанным соседями, согласно которому он неоднократно делал попытки вселиться в квартиру по месту регистрации, но истец Хасанова Ф.М. препятствовала во вселении из-за конфликтной ситуации в семье; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, вынесенным УУП УМВД России по г.Стерлитамак по факту заявления Хасанова А.З. о чинении препятствий в проживании со стороны Хасановой Ф.М., показаниями в судебном заседании УУП УМВД России по городу Стерлитамаку Г. допрошенного в качестве свидетеля, показавшего, что Хасанов А.З. неоднократно в дата и дата годах обращался с жалобами на действия Хасановой Ф.М., препятствующей в проживании, показаниями свидетелей со стороны истца Хасановой Ф.М. - Н. . и П. ., которые пояснили, что являются подругами истца Хасановой Ф.М., но в то же время подтвердили факт конфликтных отношений в семье, мешающих вселиться Хасанову А.З. и проживать в спорной квартире, а также, что право пользования другим жилым помещением ни он, ни его малолетний сын не приобрели, в квартире Хасановой Ф.М. имеются личные вещи Хасанова А.З. и вещи его ребенка Х. . Также указывает, что платежи за содержание, текущий и капитальный ремонт им оплачены в размере ... рублей дата года, остальные коммунальные услуги оплачиваются по счетчику лицами, проживающими в квартире.

Также суд необоснованно расценил продажу ответчиком комнаты в общежитии как злоупотребление правом, суд не выяснил, вселялся ли ответчик Хасанов А.З. в комнату в общежитии адрес . Постановлением №... от дата года администрации городского округа г. Стерлитамак Хасанову А.З. и Х. дано разрешение на отчуждение комнаты адрес , таким образом видно, что ответчик решил продать указанную комнату до подачи истцом иска и утверждение суда о злоупотреблении правом является необоснованным и необъективным.

Утверждение суда о том, что ответчики Хасанов А.З. и Х. имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не пользовались и длительное время в квартире не проживали, считает необоснованным, так как чинились препятствия со стороны истца в проживании. Утверждение суда о том, что вселение Хасанова А.З. и его сына с учетом размера ... квартиры жилой площадью ... кв.м. приведет к существенному ущемлению прав других лиц, проживающих в жилом помещении, считает незаконным, так как вопрос об ущемлении прав других лиц проживающих в жилом помещении решается на стадии регистрации по месту жительства, а не при вселении уже зарегистрированных лиц.

В апелляционной жалобе Отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Стерлитамак также ставится вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая, что решением суда из жилого помещения выселен ребенок Х. ., дата года рождения, не имеющий право собственности на иное помещение, что противоречит его интересам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хасановой Ф.М. – Фазыловой Г.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнуты со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 oт 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома городского совета г. Стерлитамак от дата Хасановой Ф.М. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес , в которое на основании ордера №... от дата был вселен в качестве члена семьи ответчик Хасанов А.З. (л.д.4).

Согласно справки РСЦ Отделения №... «Курчатовское» от дата в спорной квартире зарегистрированы: Хасанова Ф.М., Х. , Г. ., Г. , Н. , Н. Хасанов А.З., Х.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Хасанов А.З. добровольно выехал из спорного жилого помещения в дата году, длительное время не проживал в нем, отказался от прав и обязанностей на спорную квартиру, несовершеннолетний Х. фактически не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 oт 02.07.2009 г. судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчики Хасановы зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически проживают по договору аренды в ином жилом помещении.

Согласно договору аренды жилого помещения от дата заключенному между И. и Х. , семье Хасановых предоставлена во временное пользование за плату квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежащя на праве собственности И. (л.д.95).

Иного жилого помещения Хасанов А.З. и Х. не имеют, что не оспаривается сторонами.

В исковом заявлении Хасановой Ф.М. указано, что у ответчика Хасанова А.З. нет постоянного места жительства, совместное проживание с ним невозможно, т.к. ответчик со своей супругой ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками (л.д. 38).

В судебном заседании истица Хасанова Ф.М. подтвердила, что ответчик иногда жил у нее, однако дальше она с ними проживать не может (л.д.111).

Свидетель Г. в суде показала, что в дата году ответчик женился, сначала с женой жили у матери Хасановой Ф.М., потом у тещи, затем в общежитии. После продажи квартиры в общежитии ответчик периодически приходит к родителям и с периодичностью в месяц он неделю-две живет у матери Хасановой Ф.М., в ... ведет себя агрессивно (л.д.102).

Из постановления УУП отдела полиции №... УМВД России по адрес Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата (до обращения истицы в суд с настоящим иском) в отдел полиции обратился Хасанов А.З. с заявлением о том, что его мать Хасанова Ф.М. не пускает домой и просит помочь ему вселиться. Опрошенная Хасанова Ф.М. показала, что ее сын Хасанов А.З. не живет дома, т.к. жить с ним невозможно (утраивает скандалы и пр.), она желает приватизировать квартиру, но сын не дает согласие (л.д.62).

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции Г. показал, что в семье Хасановых преобладают антагонистические отношения, Хасанов А.З. обращался к нему с просьбой зафиксировать факт того, что мать не пускает его в квартиру. Хасанова Ф.М. ему пояснила, что сын устраивает скандалы, жить с ним невозможно. Хасанов и ранее в прошлом году обращался к нему, что мать его не пускает (л.д. 112).

Согласно акту от дата года, составленным и подписанным соседями адрес , Хасанов А.З. неоднократно делал попытки вселиться в адрес по месту регистрации, но его мать Хасанова Ф.М. препятствовала во вселении из-за конфликтной ситуации в семье (л.д. 92).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Хасанов А.З. отказался от прав на спорное жилое помещение, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Довод истицы о том, что Хасанов А.З. имел в собственности комнату, которую продал, не может являться основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение, поскольку как установлено судом в данном комнате Хасановы фактически не проживали, а наличие в собственности жилого помещения не влечет за собой прекращение права пользования иным жилым помещением по договору социального найма.

Эпизодическое внесение Хасановым А.З. платы за спорное жилое помещение при указанных выше обстоятельствах не может указывать об отказе ответчика от спорного жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, вселение и регистрация несовершеннолетнего Х. в спорном жилом помещении не противоречит закону и не влечет признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Хасановой Ф.М. и удовлетворении встречного иска Хасанова А.З.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хасановой Ф.М. в пользу Хасанова А.З. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хасановой Ф.М. о признании Хасанова А.З. и Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии Хасанова А.З. и Х. с регистрационного учета по адресу: адрес отказать.

Встречные исковые требования Хасанова А.З. удовлетворить.

Вселить Хасанова А.З. и Х. в жилое помещение по адресу: адрес

Обязать Хасанову Ф.М. не чинить Хасанову А.З. и Х. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес

Взыскать с Хасановой Ф.М. в пользу Хасанова А.З. в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Ефремова М.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100