Список федеральных судов
   

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.10.2013
Дело находится в производстве судьиАнпилогов С.А.
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 04.10.2013 15:45
Передача материалов дела судье 07.10.2013 15:46
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 08.10.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 21.10.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 30.10.2013 10:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ 11.11.2013 16:30
Производство по делу возобновлено 19.12.2013 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 26.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 19:01
Дело оформлено 19.01.2014 19:01
Дело передано в архив 19.03.2014 16:34

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Николайченкова Н.В. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-374/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 декабря 2013 года

Верхнепышминский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Рябухиной Е.О.,

защитников Дианова А.С., представившего удостоверение № 696 и ордер № 046309, и Маликовой Н.О., представившей удостоверение № 3071 и ордер № 002674,

подсудимой Николайченковой Н.В.,

при секретаре Варданян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николайченковой Натальи Владимировны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николайченкова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , у Николайченковой Н.В., распивавшей алкогольные напитки совместно с ФИО15 и заметившей на полке в шкафу паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО17 в котором находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя возникший умысел, в это же время Николайченкова Н.В., дождавшись, когда ФИО16 выйдет из комнаты, попросила ФИО18 не осознававшую преступных намерений Николайченковой Н.В., достать из шкафа и передать указанный паспорт ей, что та и сделала, после чего вышла из комнаты.

Доводя свой преступный умысел до конца, Николайченкова Н.В., осознавая, что ее действия не контролируются посторонними, тайно похитила из указанного паспорта денежные средства в размере <данные изъяты> , убрав их в карман своей куртки, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Николайченкова Н.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражал, исковые требования поддержал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Николайченковой Н.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Николайченковой Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Николайченковой Н.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Николайченковой Н.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности Николайченковой Н.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Николайченкова Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, не судима, привлекалась к административной ответственности, назначенное наказание не исполнила, в судебном заседании пояснила, что фактически является инвалидом 2 группы, но не прошла переосвидетельствование, планирует возместить причиненный ущерб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимой Николайченковой Н.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Потерпевшим ФИО13 заявлены исковые требования к Николайченковой Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> в счет похищенных денежных средств, которые подсудимой не оспариваются.

Принимая во внимание, что исковые требования обоснованы и подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами, не оспариваются подсудимой, суд, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с Николайченковой Н.В. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> .

Прокурором г. Верхней Пышмы в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с Николайченковой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николайченкову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Николайченковой Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Николайченковой Натальи Владимировны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО12 <данные изъяты> .

Освободить Николайченкову Н.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100