Список федеральных судов
   

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.06.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКшнякина Елена Ивановна

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.06.2013 10:18
Передача материалов судье 13.06.2013 10:20
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 14.06.2013 10:21
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.06.2013 10:44
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.06.2013 10:44
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.06.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 15.07.2013 14:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 18.07.2013 12:30
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 20.08.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 18.11.2013 15:38
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 05.12.2013 11:00
Судебное заседание 26.12.2013 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Курятников А.В.
ОТВЕТЧИК Маринина Л.Д.
ИСТЕЦ Платов В.Л.
ОТВЕТЧИК Чистов Р.Д.
ОТВЕТЧИК Чистова Г.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Кудряшовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курятникова А.В. , Платова В.Л. к Марининой Л.Д. , Чистовой Г.П. , Чистову Р.Д. о возмещении расходов на создание постройки, о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Курятников А.В., Платов В.Л. обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Курятников А.В. и Платов В.Л. начали строительство двух гаражей на месте оврага, который прилегал к домовладению <адрес> .

В период начала строительства указанный земельный участок, на котором решено было построить гаражные боксы, находился в муниципальной собственности, поэтому строительство, по сути, имело самовольный характер.

Для того чтобы начать строительство в указанном месте, истцы ликвидировали образовавшуюся там свалку, укрепили овраг десятиметровой подпорной стеной, залили технологически сложный фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ для целей строительства указанного объекта истцами был заключен договор с ТОО ХО « П. », которое обязалось выполнить работы по строительству трех гаражных боксов, общей площадью ... кв.м. у <адрес> в пределах цены договора, составляющей ... рублей, которая соответствует локальному сметному расчету.

Строительство гаражных боксов продолжалось в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время подрядчиком каждый месяц оформлялись справки о стоимости выполненных работ, а также акты о выполненных работах, а заказчики исправно оплачивали этапы выполненных работ, о чем свидетельствуют квитанции к приходному ордеру.

В то же время Чистов Д.Г., являясь наследником имущества Дубовкиной М.П. состоящего, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, из жилого дома с надворными постройками по <адрес> и расположенного на земельном участке размером ... кв.м., обратился к истцам со следующим предложением. Поскольку истцы начали строительство гаражей на земельном участке, находящимся в его пользовании, то он, за вознаграждение в виде одного гаражного бокса, проведет работу по оформлению указанного гаража в свою собственность, а затем передаст путем оформления купли-продажи по ... доле в праве собственности на имя Платова В.Л. и Курятникова А.В. Для этого была достигнута договоренность о строительстве еще одного гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ году истцы и Чистов Д.Г. заключили соглашение о совместном владении гаражами, согласно которого кирпичный гараж, состоящий из трех боксов, общей площадью ... кв.м. был построен силами и средствами Курятникова А.В. и Платова В.Л. Боксом № владеет Платов В.Л., боксом № -Курятников А.В., а боксом № - Чистов Д.Г. за разрешение построить гараж на земельном участке, прилегающем к его домовладению.

Кроме того, в данном договоре отражен тот факт, что все ближайшие родственники участников договора извещены о целях и предмете договора, претензий не имеют. Чистов Д.Г. к основному печатному тексту договора собственноручно сделал надпись: «первоочередное право покупки боксов № оставляю за собой».

ДД.ММ.ГГГГ Чистов Д.Г. обратился в Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о принятии построенного на его земельном участке гаража. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода издано распоряжение № , в котором указано, что Чистов Д.Г. построил на своем земельном участке кирпичный гараж и обратился с заявлением в Администрацию о приемке гаража. Разрешено МЖКУ ДЕ3 Приокского района принять за Чистовым Д.Г. кирпичный гараж площадью ... кв.м.., расположенный на земельном участке по <адрес> согласно инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки кирпичного гаража площадью ... кв.м. В указанном акте имеется подпись Курятникова А.В., как лица, осуществившего сдачу гаража, что еще раз свидетельствует о формальности действий Чистова Д.Г. по оформлению гаража, не доказывающих факт строительства гаража Чистовым Д.Г.

Чистов Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни он не оформил права на спорный гараж, поскольку, в соответствии с данными РО УРТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, земля с расположенным на ней гаражом оказалась самовольно захваченной и не принадлежала Чистову Д.Г.

Однако, наследники Чистова Д.Г. - дочь Маринина Л.Д. сын Чистов Р.Д., жена Чистова Г.Л. оформили участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> , Литер Б с расположенными на этом участке спорными гаражными боксами и жилым домом площадью ... кв.м.

Получив в собственность земельный участок, ответчики зарегистрировали право собственности на спорный гараж, состоящий из трех боксов, расположенный по <адрес> , о чем ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства на право собственности по ... доли за каждым.

Обязательства Чистова Д.Г. по передаче двух гаражных боксов в собственность Платова В.Л. и Курятникова Д.В. ответчики отказываются выполнять. Чинят препятствия в пользовании истцами боксами № отключив подачу электроэнергии. Ответчиками в боксе № организован шиномонтаж, в результате чего подъезжающие автомашины блокируют въезд в боксы № что также создает препятствие в пользовании.

Истцы оценивают свои затраты, связанные со строительством гаража в размере ... рублей по ... рублей в пользу каждого.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 15, 222 ГК РФ истцы просят суд взыскать солидарно с Марининой Л.Д., Чистова Р.Д., Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. и Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> по ... рублей каждому. Взыскать солидарно с Марининой Л.Д., Чистова Р.Д., Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. убытки в сумме ... рублей. Взыскать с ответчиков все судебные издержки. ( л.д. № )

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Платова В.Л. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , лит.Б в размере ... руб. ; с Чистова Р.Д. в пользу Платова В.Л. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , ... в размере ... руб. ; с Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по адресу : <адрес> в размере ... руб. ; с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> в размере ... руб. ; с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> в размере ... руб. ; с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> в размере ... руб. ; взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ; с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ; с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ; взыскать с ответчиков все судебные издержки. ( л.д. № ).

В связи с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости возведения объекта недвижимости ( размера финансовых затрат на строительство ) - гаража (состоящего из трех боксов), общей площадью ... кв.м, лит.Б, расположенного по <адрес> , истцы уточнили исковые требования в части взыскания расходов на создание постройки, указав, что согласно заключения проведенной экспертизы стоимость затрат на создание постройки, а именно, на строительство гаража, расположенного по <адрес> , составила ... руб. ( л.д. № ).

Кроме того, и в порядке ст.39 ГПК РФ увеличили исковые требования, указав, что во исполнение взятых на себя обязательств по передаче гаражных боксов № и № в собственность истцов, Маринина Л.Д. совместно с представителем Курятникова А.В. - Медведевой С.Ю. обращались к нотариусу г.Нижнего Новгорода для получения консультации по вопросу их отчуждения. Услуги нотариуса были оплачены Медведевой С.Ю., о чем имеется квитанция на сумму ... рублей.

Ответчики пользуются гаражным боксом № много лет, в нем они организовали шиномонтаж. Согласно информации, содержащейся в объявлениях и опубликованных в газете «Из рук в руки», стоимость аренды кирпичного гаража в <адрес> составляет ... руб. в месяц. Истцы считают, что ответчики должны возместить им стоимость аренды гаражного бокса № которым они пользуются, за три последних года ( в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .), что составляет ... месяцев. Расчет стоимости аренды : ... мес. х ... руб.( в месяц) = ... руб.

Истцы просят : взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Платова В.Л. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , в размере ... руб. ;

взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Платова В.Л. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , ... , в размере ... руб. ;

взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , лит.Б, в размере ... руб. ;

взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , в размере ... руб. ;

взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по <адрес> , в размере ... руб. ;

взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. затраты, связанные с возведением гаража, расположенного по адресу : <адрес> , в размере ... руб. ;

взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... . ( расходы, связанные с оформлением кадастрового паспорта на гараж) ;

взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ( расходы, связанные с оформлением кадастрового паспорта на гараж) ;

взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ( расходы, связанные с оформлением кадастрового паспорта на гараж) ;

взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ( за получение консультации у нотариуса по отчуждению гаража) ;

взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ( за получение консультации у нотариуса по отчуждению гаража) ;

взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. убытки в размере ... руб. ( за получение консультации у нотариуса по отчуждению гаража) ;

взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. стоимость аренды в размере ... руб.;

взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. стоимость аренды в размере ... руб.;

взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. стоимость аренды в размере ... руб.;

взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Платова В.Л. стоимость аренды в размере ... руб.;

взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Платова В.Л. стоимость аренды в размере ... руб.;

взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. стоимость аренды в размере ... руб.; ( л.д. № ).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков все судебные издержки в частности Курятников А.В. ( уплата госпошлины в сумме ... руб., за экспертизу ... руб.), просит взыскать с Марининой Л.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ; взыскать с Чистова Р.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ; взыскать с Чистовой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ; взыскать с Марининой Л.Д. затраты на производство строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ; взыскать с Чистова Р.Д. затраты на производство строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ; взыскать с Чистовой Г.П. затраты на производство строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ( л.д. № ).

Платов В.Л. ( уплата госпошлины в сумме ... руб., за экспертизу ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. ), просит взыскать с Марининой Л.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ; взыскать с Чистова Р.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ; взыскать с Чистовой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ; взыскать с Марининой Л.Д. затраты на производство строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ; взыскать с Чистова Р.Д. затраты на производство строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ; взыскать с Чистовой Г.П. затраты на производство строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ; ; взыскать с Марининой Л.Д. расходы на представителя в размере ... руб. ; взыскать с Чистова Р.Д. расходы на представителя в размере ... руб. ; взыскать с Чистовой Г.П. расходы на представителя в размере ... руб. ( л.д. № ).

В судебном заседании Платов В.Л. и его представитель адвокат Апарина О.Н., действующая по ордеру ( л.д. № ) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Курятникова А.В. - Медведева С.Ю., действующая по доверенности ( л.д. № ) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Маринина Л.Д., Чистов Р.Д., Чистова Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. ( л.д. № ).

Представитель ответчиков Чистова Р.Д., Чистовой Г.П. - адвокат Володина Л.А., действующая по ордеру ( л.д. № ) и доверенности ( л.д. № ), исковые требования не признала, указала, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов на создание постройки, поскольку строительство гаражных боксов продолжалось с мая ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, о завершении строительства истцам стало известно с октября ДД.ММ.ГГГГ ., если у истцов и возникло право на предъявление иска о возмещении расходов на создание постройки, то в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ, это право они могли реализовать в срок до октября ДД.ММ.ГГГГ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ст.199 ГК РФ. Требования истцов о взыскании стоимости аренды гаража не подлежат удовлетворению, истцы никогда не являлись собственниками гаража, договор аренды не заключался.

Ответчица Маринина Л.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в судебные заседания являться не будет, исковые требовании Курятникова А.В. и Платова В.Л. не признает. ( л.д. № ).

Истец Платов В.Л., его представитель адвокат Апарина О.Н., и представитель Курятникова А.В. - Медведева С.Ю. возражали против применения срока исковой давности, считают, что срок исковой давности истцами не пропущен. Согласно свидетельства о праве собственности, право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ . Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда за ответчиками было зарегистрировано право собственности на нежилое строение - гараж, расположенный по <адрес> . ( л.д. № ).

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла и содержания нормы закона п.3 ст.222 ГК РФ следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, в этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя земельного участка возмещения расходов на постройку. Вопрос о компенсации расходов, затраченных лицом на самовольное строительство объекта, может быть рассмотрен только в случае признания права собственности на данный объект за лицом, в собственности которого находится земельный участок, занятый данным объектом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в период с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем к жилому дому <адрес> , Курятниковым А.В. и Платовым В.Л. на свои средства при участии строительной организации ТОО ХО «Проектсрой» был построен гараж, состоящий из трех боксов, общей площадью ... кв.м.

Земельный участок, на котором велось строительство гаражных боксов, находился в муниципальной собственности, разрешение на строительство гаража получено не было, поэтому построенный гараж являлся самовольной постройкой.

Собственником жилого дома <адрес> , расположенном на земельном участке размером ... кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ . являлся Чистов Д.Г. ( л.д. № ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства указанного гаража между Курятниковым А.В., Платовым В.Л. и товариществом с ограниченной ответственностью хозрасчетное объединение « ... » ( «подрядчик») был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектной документацией выполнить работы по строительству трех гаражных боксов, общей площадью ... кв.м у <адрес> . Согласно локального сметного расчета цена договора составила : ... руб. ( недоминир.) ( л.д. № ). Курятников А.В. и Платов В.Л. приняли на себя обязательства произвести оплату выполненных подрядчиком работ. ( п.3.2.3 договора). ( л.д. № ).

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат за май, июнь, июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ), акта приемки выполненных работ от июня 1994г. ( л.д. № ), квитанций к приходным кассовым ордерам № от 31.05.1994г., № от 30.06.1994г., № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д. № ) Платовым В.Л. и Курятниковым А.В. производилась плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ . соответственно в сумме : ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . Чистов Д.Г. обратился в администрацию Приокского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о принятии построенного на его земельном участке гаража.

ДД.ММ.ГГГГ . администрацией Приокского района г.Нижнего Новгорода издано распоряжение № в котором указано, что Чистов Д.Г. построил на своем земельном участке кирпичный гараж и обратился с заявлением в администрацию о приемке гаража. Разрешено МЖКУДЕЗ Приокского района принять за Чистовым Д.Г. кирпичный гараж площадью 63,3 кв.м, расположенный на земельном участке по <адрес> согласно инвентаризационному плану РО УРТИ от 15.06.96г. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . составлен акт № приемки кирпичного гаража площадью ... кв.м на земельном участке по <адрес> . ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . между Чистовым Д.Г. и Курятниковым А.В., Платовым В.Л. заключен договор бессрочного владения гаража ( л.д. № ), в соответствии с условиями которого Чистов Д.Г. владелец дома по <адрес> , в ДД.ММ.ГГГГ в устном договоре с Курятниковым, Платовым обязался предоставить земельный участок для строительства гаража. В том же ДД.ММ.ГГГГ кирпичный гараж, состоящий из трех боксов общей площадью ... кв.м был построен полностью силами и средствами Курятникова А.В. и Платова В.Л. : первый бокс площадью ... кв.м., второй бокс площадью ... кв.м., третий бокс площадью ... кв.м. В договоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ . произведена инвентаризация земельного участка с нанесением гаража на инвентаризационный план домовладения по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ . за № вышло распоряжение администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода о разрешении МЖКУ ДЕЗ Приокского района принять за Чистовым Д.Г. кирпичный гараж площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ . данный гараж принят ( акт № ).

Чистов Д.Г. обязался передать в бессрочное владение боксом № Платову, боксом № Курятникову с правом передачи по наследству, дарению или продажи, оставляя за собой право владения боксом №

Курятников и Платов обязались принять в бессрочное владение Платов боксом № , курятников боксом № и не претендуют на владение построенным ими боксом № .

Видом оплаты по договору является именно принятие каждым участником договора в бессрочное владение своей доли общего гаража без необходимости составления передаточного акта.

Платов вступил в бессрочное владение гаражом № , Курятников вступил в бессрочное владение гаражом № , Чистов вступил в бессрочное владении гаражом № .

Договор удостоверен председателем Света общественного самоуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д. № ).

В качестве приложения к договору указан инвентаризационный план домовладения по <адрес> . ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ Чистов Д.Г. умер.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Чистова Д.Г. являются его супруга Чистова Г.П., сын Чистов Р.Д., дочь Маринина Л.Д. каждый в ... доле, в том числе на жилой дом по <адрес> площадью ... кв.м с надворными постройками в виде кирпичного гаража, кирпичного сарая, трех погребов, чугунного канализационного слива, на земельном участке размером ... кв.м. ( л.д. № ).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ . указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность за плату Марининой Л.Д.. Чистову Р.Д., Чистовой Г.П. в 1/3 доле каждому. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . между администрацией города Нижнего Новгорода и Марининой Л.Д., Чистовым Р.Д., Чистовой Г.П. был заключен договор № купли-продажи долей в прав общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого покупатели каждый в ... доле приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № , по <адрес> , на котором расположен спорный гараж. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ . № , Маринина Л.Д., Чистов Р.Д., Чистова Г.П. зарегистрировали право собственности каждый в ... доле на земельный участок площадью 128 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ., договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ . № , Маринина Л.Д., Чистов Р.Д., Чистова Г.П. зарегистрировали право собственности каждый в ... доле на спорный гараж, общей площадью ... кв.м лит.Б, расположенный по <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д. № ).

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж по <адрес> , был возведен за счет средств истцов Курятникова А.В. и Платова В.Л., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Гараж был построен Курятниковым А.В. и Платовым В.Л. самовольно на земельном участке, который им никогда не предоставлялся, а находился в пользовании другого лица - Чистова Д.Г., после смерти которого, наследники оформили право собственности на земельный участок и спорный гараж. Таким образом, возведение гаража по своей правовой природе, исходя из содержания положений ст.222 ГК РФ может быть признано самовольным строением, в связи с чем, лицо, которое осуществило самовольную постройку, при признании права собственности на гараж за собственником земельного участка, на котором он возведен, вправе требовать возмещения расходов на постройку ( гараж).

Для определения стоимости возведения объекта недвижимости ( размера финансовых затрат на строительство ) - гаража (состоящего из трех боксов), общей площадью ... кв.м, ... расположенного по <адрес> судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, исследованию подлежал гараж, состоящий из трех боксов и подпорной стенки, являющейся частью строения. Стоимость возведения объекта недвижимости ( размер финансовых затрат на строительство) - гаража ( состоящего из трех боксов) назначение : нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м, ... , распложенного по <адрес> учетом возведения подпорной стенки, определена равной ... рублей. ( л.д. № ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчиков расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> , пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на данный объект, т.е. с каждого из ответчиков по ... руб ... коп.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении расходов на создание постройки.

Из смысла и содержания нормы закона п.3 ст.222 ГК РФ следует, что вопрос о компенсации расходов, затраченных лицом на самовольное строительство объекта, может быть рассмотрен только в случае признания права собственности на данный объект за лицом, в собственности которого находится земельный участок, занятый данным объектом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорный гараж, общей площадью 62,1 кв.м лит.Б, расположенный по <адрес> , зарегистрировано за ответчиками за каждым из них в ... доле, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд считает, что срок исковой давности при предъявлении требований о возмещении расходов на создание постройки, истцами не пропущен, поскольку с настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на указанную постройку ( гараж).

Требования истцов о взыскании с ответчиков стоимости аренды в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 данной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из выше приведенной нормы закона, упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Истцы указали, что если бы ответчики исполнили свои обязательства по передаче им в собственность двух гаражных боксов, то они могли бы сдавать их в аренду и извлекать прибыль. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что ими принимались все меры, необходимые для получения соответствующей выгоды, договор аренды не заключался, каких-либо действий по передаче указанного объекта по договору аренды не предпринималось.

Кроме того, истец Курятников А.В., когда решался вопрос о передаче ему и Платову В.Л. в собственность двух гаражных боксов, понес расходы, связанные с получением кадастрового паспорта на спорный гараж в общей сумме : ... руб. ( л.д. № что сторонами не оспаривалось, а также расходы, связанные с получением консультации у нотариуса по отчуждению гаража в размере ... руб. ( л.д. № ). Вышеуказанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на гараж.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом Платовым В.Л. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями № . ( л.д. № ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объект судебной защиты, участие в судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной Платову В.Л., а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истцас ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... . ( с каждого по ... руб.).

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, в частности, Курятников А.В. в связи с оплатой за производство судебной экспертизы понес расходы сумме ... ( с учетом ком.сбора ... руб.) ( л.д. № ), Платов В.Л. в связи с оплатой за производство судебной экспертизы понес расходы сумме ... ( с учетом ком.сбора ... руб.) ( л.д. № ). При указанных обстоятельствах с каждого из ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ( от требований имущественного характера ... руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскКурятникова А.В. , Платова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> , в размере ... коп.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> , в размере ... коп.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> , в размере ... руб.17 коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... .м, расположенного по <адрес> в размере ... коп.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> , в размере ... коп.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. расходы, связанные с возведением гаража, общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> , в размере ... коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в виде понесенных расходов, связанных с получением кадастрового паспорта в сумме ... коп.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в виде понесенных расходов, связанных с получением кадастрового паспорта в сумме ... коп.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. убытки в виде понесенных расходов, связанных с получением кадастрового паспорта в сумме ... коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в виде понесенных расходов, связанных с получением консультации у нотариуса по отчуждению гаража в размере ... коп.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. убытки в виде понесенных расходов, связанных с получением консультации у нотариуса по отчуждению гаража в размере ... коп.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. убытки в виде понесенных расходов, связанных с получением консультации у нотариуса по отчуждению гаража в размере ... коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. , Чистова Р.Д. , Чистовой Г.П. в равных долях в пользу Курятникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Курятникова А.В. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... коп.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Курятникова А.В. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... коп.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Курятникова А.В. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... коп.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... коп.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... коп.

Взыскать с Марининой Л.Д. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Чистова Р.Д. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Чистовой Г.П. в пользу Платова В.Л. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Марининой Л.Д. , Чистова Р.Д. , Чистовой Г.П. в равных долях в пользу Платова В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100