Список федеральных судов
   

Пермский краевой суд (Пермский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судЧусовской городской суд
Дата поступления дела09.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикВеснина Елена Николаевна
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
26.12.2013 09:00 621н

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Красносельских А.А. УК РФ: ст. 10 ч.1 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горшкова О.В. Дело №22-9778-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

с участием прокурора Лариной Т.В.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2013 года, которым

Красносельских А.А. , родившегося дата рождения в **** , постановлено считать осужденным:

по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 22 октября 2008 года по п. «а» ч,2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч,2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2008 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2009 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 30 марта 2010 года по ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказано в приведении приговоров Верещагинского районного суда Пермского края от 30 марта 2010 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2008 года, Суксунского районного суда Пермского края от 22 октября 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 26 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Весниной Е.Н., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Красносельских А.А. судим:

22 октября 2008 года по приговору Суксунского районного суда Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

30 апреля 2008 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2009 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30 марта 2010 года по приговору Верещагинского районного суда Пермского края по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Красносельских А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 26 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Красносельских А.А., исходя из позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, полагает, что назначенное ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ подлежит сокращению. В связи с чем, просит постановление Чусовского городского суда Пермского края отменить и судебный материал направить на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы осужденного Красносельских А.А., считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, суд правомерно не усмотрел оснований для приведения приговоров, по которым Красносельских А.А. отбывает наказание, в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, не установлено, а по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 30 марта 2010 года в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 и 2 ст. 158, ч.4 ст. 166 УК РФ были внесены изменения, согласно которым в ч.1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, в ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, в ч.4 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы.

Таким образом, суд правильно переквалифицировал действия Красносельских А.А. по приговору от 22 октября 2008 года на п.«а» ч,2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и по приговору от 30 апреля 2008 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2009 года) на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции этого же Федерального закона, обоснованно не усмотрев оснований для смягчения наказания, поскольку данным Федеральным законом в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Красносельских А.А. за совершение данных преступлений, не вносилось.

Вместе с тем, с учетом указанных изменений, внесенных в санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.166 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий Красносельских А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч .4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом в силу ч.2 ст.10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного осужденному, как за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 166 УК РФ, так и назначенное в соответствии с ч.З ст.69 и ст.70 УК РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 и 2 ст.158 УК РФ в виде дополнения санкций статей наказанием в виде принудительных работ, не улучшают положение Красносельских А.А., а потому суд обоснованно отказал в приведении приговоров в соответствие с указанным Федеральным законом.

Правомерно суд первой инстанции указал и об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2013 года в отношении Красносельских А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100