Список федеральных судов
   

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд20.11.2013
Передано в производство судьеСеливановский И.В.
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 20.11.2013 16:39
Судебное заседание 26.12.2013 14:30
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 12:24

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

Сведения о привлекаемом лице

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
ОАО " Лизинговая компания " РосАгроЛизинг" Юридическое лицо КоАП: ст. 12.9 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

копия дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда <адрес> Селивановский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 , действующего по доверенности генерального директора ОАО «Росагролизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении Серии № от ДД.ММ.ГГГГ , а также на решение № от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц УГИБДД МВД по <адрес> , -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Серии № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ , в 19 часов 17 минут, около <адрес> , транспортное средство марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , принадлежащее ОАО «Росагролизинг», превысило установленную на данном участке дороги скорость движения на 39 км/ч, двигалось со скоростью 79 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, в связи с чем, на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Росагролизинг» обжаловал его в Управление ГИБДД МВД по <адрес> . Решением № начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Серии № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «Росагоролизинг» без удовлетворения.

Заявитель считает постановление и решение УГИБДД незаконными, так как вышеназванная автомашина, собственником которого действительно является ОАО «Росагролизинг», в соответствии с договором финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передана в аренду ООО « <данные изъяты> » и находится в лизинге до настоящего времени.

Представитель ОАО «Росагролизинг» в судебное заседание не явился, ходатайство об обязательном рассмотрении жалобы с его участием не заявил, письменно просит рассмотреть жалобу в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом УГИБДД МВД по <адрес> без проведения проверки, после чего направлено по почте заявителю, в связи с чем, ОАО «Росагролизинг» и лица, представляющие его интересы, были лишены возможности своевременно дать пояснения по инкриминируемому им правонарушению.

Заявителем и его представителем суду предоставлены документы, в том числе и договор финансовой аренды о передаче автомашины в лизинг, согласно которому и в соответствии с Актом приема-передачи имущества, транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ООО « <данные изъяты> ».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.6. КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением в автоматическом режиме специальных технических средств.. ., направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ «собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица».

Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…п.3) об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесение постановления без проведения проверки, то есть нарушение, допущенное должностными лицами УГИБДД МВД по <адрес> при принятии постановления и решения в отношении ОАО «Росагролизинг» суд признает существенным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении Серии № от ДД.ММ.ГГГГ , а также решение № от

ДД.ММ.ГГГГ в части постановления Серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «Росагролизинг» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Серии № от ДД.ММ.ГГГГ , а также решение № начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части постановления Серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Росагролизинг» к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Приволжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья: И.В.Селивановский

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100