|
Дело № 2-2417/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2013 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Грязновой С.М. при секретаре Буровой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Жаровой ФИО7 администрации МО <адрес> , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Жарова ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. При этом она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж – Жаров ФИО9 . После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером № , разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен мужу на основании постановления главы Семеновской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ . После смерти мужа она является единственным наследником по закону первой очереди. Она фактически приняла наследство после мужа, поскольку вступила в права владения наследственным имуществом, пользуется им. Нотариус, к которому она обратилась за оформлением наследственных прав, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказала, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Таким образом, оформить наследство в нотариальном порядке она не может. Поскольку она является единственным наследником, принявшим наследство и вступившим в права владения указанным наследственным имуществом; приняла меры по его сохранению от посягательств третьих лиц, то просит суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Истец Жарова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Представитель истца – Ермакова ФИО11 действующая по доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика – администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> Баранова ФИО12 ., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представители ответчиков – администрации МО <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представили. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ермаковой ФИО13 представителя ответчика администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> ФИО4 , суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218, 1141-1142, 1152-1155, 1181 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, Жаров ФИО14 ., умерший ДД.ММ.ГГГГ , являлся собственником земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером № , разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> , д. <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен Жарову ФИО15 на основании постановления главы Семеновской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство». Однако право собственности на земельный участок Жаров ФИО16 надлежащим образом не оформил. Его жена – Жарова ФИО17 . фактически вступила в права владения наследственным имуществом, пользуется им. Нотариус, к которому истец обратилась по поводу оформления наследства на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей отказала, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Таким образом, оформить наследство в нотариальном порядке Жарова ФИО18 не может. Она является единственным наследником, принявшим наследство и вступившим в права владения указанным наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению от посягательств третьих лиц. Другие наследники, претендующие на указанное имущество, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жаровой ФИО19 удовлетворить. Признать за Жаровой ФИО21 право собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> д. Ларинская, в порядке наследования по закону после мужа – Жарова ФИО22 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. Председательствующий С.М. Грязнова
|