Список федеральных судов
   

Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления24.07.2013
Начало течения срока рассмотрения дела24.07.2013
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяКсенофонтов И.Г.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу01.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.04.2013 17:22
Передача материалов судье 02.04.2013 14:42
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 04.04.2013 16:35
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.04.2013 10:12
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.04.2013 14:23
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.04.2013 14:24
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 17.04.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 24.04.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 13.05.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 04.06.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 01.07.2013 13:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 05.07.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка СВИДЕТЕЛЕЙ 12.07.2013 09:30
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НЕВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА 25.07.2013 11:00
Производство по делу возобновлено 29.11.2013 12:58
Судебное заседание Заседание отложено неявка СВИДЕТЕЛЕЙ 06.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 13:55
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 13:55
Дело оформлено 04.02.2014 13:56
Дело передано в архив 03.04.2014 11:26

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Брик Р.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Брик Р.В. Верховный Суд Чувашской Республики 17.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1395/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием заявителя Брик Р.В., его представителя Павлова С.Э., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Тихонова А.В., судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Брик Руслана Валерьевича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЧР по исполнительному производству № по неизвещению должника о совершаемых действиях, об отмене постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и назначении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л :

Брик Р.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЧР Андреевой О.Н. по исполнительному производству № , где просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по

неизвещению должника о совершаемых действиях и нарушении прав должника на участие в исполнительном производстве, а именно: выразившиеся в неуведомлении и ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости; акта описи (ареста) объекта недвижимости; постановления о наложении ареста на объект недвижимости; постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества; постановления о передаче на торги арестованного имущества. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя: отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ознакомить с результатами торгов от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес> .

В последующем заявитель свои требования неоднократно уточнял.

С учетом поданных уточнений, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Новочебоксарским городским судом по делу № по неизвещению должника о совершаемых действиях и нарушении прав должника на участие в исполнительном производстве, выразившиеся в неуведомлении и ненаправлении в установленный законом срок копий:

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости; акта описи (ареста) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объект недвижимости; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя арестованного имущества; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества;

Просит также отменить постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № : о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ ., о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ., о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ., о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ . и назначить ему новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Брик Р.В. о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, определении начальной продажной стоимости квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АТТА Ипотека» исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Новочебоксарским городским судом по делу № , в отношении заявителя было окончено.

До настоящего времени он продолжал оплачивать задолженность ООО «АТТА Ипотека» по кредитному договору и по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал о том, что квартира по адресу: <адрес> , выставлена на публичные электронные торги. ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении в Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республики он узнал, что в отношении него имеется еще одно исполнительное производство по тому же исполнительному листу в отношении одного и того же объекта недвижимости - <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с исполнительным производством и произвел фотографирование представленных материалов.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Андреевой О.Н. были совершены следующие действия:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Новочебоксарским городским судом по делу № ;

-вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ . в отношении объекта недвижимости - <адрес> ;

- ДД.ММ.ГГГГ ., с участием понятых и представителя по доверенности ООО «АТТА Ипотека» ФИО1 был составлен акт описи (ареста) объекта недвижимости - <адрес> с определением его – Брик Р.В. ответственным хранителем указанной квартиры;

- ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимости - <адрес> и о назначении ответственного хранителя арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - <адрес> - на торги.

В результате неизвещения и неуведомления судебным приставом-исполнителем Андреевой О.Н. его – Брик Р.В., как должника в исполнительном производстве о совершаемых исполнительских действиях, были нарушены его права знакомиться с материалами исполнительного производства, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, право для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и т.д.

По адресу, указанному в постановлениях судебного пристава ( <адрес> ) он не проживает, зарегистрированным не значится.

При производстве описи (ареста) имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , он не присутствовал, никаких разъяснений обязанностей и предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, ему не производились, свою подпись в указанном акте он не ставил. По указанному в акте адресу – <адрес> , он не проживает, зарегистрированным не значится. Однако в акте описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись ответственного хранителя после разъяснения его обязанностей, имеется рукотворная подпись «Брик Руслан Евгеньевич», причем в данной графе, как и во всем акте, указан некий гражданин Брик Руслан Евгеньевич. От рождения заявитель носит фамилию, имя, отчество Брик Руслан Валерьевич. Кроме того, в графе «Ф.И.О. лиц, присутствовавших при аресте» значится представитель по доверенности ООО «АТТА Ипотека» ФИО1 , в то время как в материалах исполнительного производство имеется доверенность на имя ФИО1 .

При ознакомлении с материалами исполнительного производства он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Андреевой О.Н. на его имя направлялось всего 3 извещения по адресу: <адрес> . который не является ни местом его фактического проживания, ни местом его регистрации, ни местом его временного пребывания или местожительства без регистрации. Во время ведения исполнительного производства адрес регистрации он не менял. По адресу <адрес> , он был прописан до ДД.ММ.ГГГГ г. Новость о том, что наша квартира продана с торгов, нанесла всем членам его семьи неизгладимый моральный ущерб.

По вине судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н он не смог реализовать свое право ходатайствовать об определении рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры, выставленной на торги, проведении оценки и оспорить эту стоимость, поскольку с момента определения судом в ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> ее рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ резко возросла.

Судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких мер по его розыску, по установлению его фактического местожительства.

О совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о возбуждении исполнительного производства, он узнал случайно и буквально в день проведения торгов.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ г., зайдя на сайт <данные изъяты> , он обнаружил, что торги по продаже принадлежащей ему квартиры состоялись.

В связи с допущенными нарушениями судебным приставом – исполнителем просит также отменить вышеуказанные постановления и назначить ему новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Брик Р.В. и его представитель Павлов С.Э. поддержали доводы, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям и вновь привели их суду.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Андреева О.Н. в удовлетворении жалобы Брик Р.В. просила отказать, считая её необоснованной. Суду также пояснила, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. На основании ст. 24 данного закона, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес проживания должника: <адрес> . В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо участвующее в исполнительном производстве» обязано сообщать подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Потому ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. № ) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Брик Р.В. по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> . В тот же день указанное постановление (исх. № ) указанное постановление направлено простой корреспонденцией сторонам исполнительного производства с приложением копии акта ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении ответственного хранителя ответственность за сохранность арестованного имущества возложена на Брик Р.В., которое направлено почтой за исх. № . ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена должнику заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Новочебоксарского ГОСП поступил возврат направленной корреспонденции, а именно постановления о назначении ответственного хранителя и постановления о передаче арестованного имущества на торги, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ г. специализированной торгующей организацией ООО ФИО2 проведены публичные торги. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ., вырученные от реализации заложенного имущества, перечислены на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП и в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены между взыскателями.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Тихонов А.В. поддержал доводы, изложенные судебным приставом Андреевой О.Н., в удовлетворении жалобы Брик Р.В. просил отказать.

Заинтересованные лица ООО «АТТА Ипотека», ООО «Сельский комфорт», ОАО «Банк Москвы» участие своих представителей на судебном заседании не обеспечили.

Заинтересованное лицо Морозов С.А. на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

С учетом мнения заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н., представителя Тихонова А.В., суд полагает возможным разрешить дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом ЧР разрешены исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Брик Р.В. о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, определении начальной продажной стоимости квартиры. Судом постановлено:

- взыскать с Брик Руслана Валерьевича в пользу ООО “АТТА Ипотека” задолженность в размере <данные изъяты> , в том числе: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

-взыскать с Брик Руслана Валерьевича в пользу ООО “АТТА Ипотека” проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательства.

-взыскать с Брик Руслана Валерьевича в пользу ООО “АТТА Ипотека” пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

-взыскать с Брик Руслана Валерьевича в пользу ООО “АТТА Ипотека” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

-обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес> .

-определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .).

На основании заявления взыскателя ООО «АТТА Ипотека», поступившего в Новочебоксарское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Новочебоксарским городским судом, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Андреевой О.Н. в отношении должника Брик Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> ., взыскание процентов, пени, судебных расходов, а также обращения взыскания на вышеуказанную квартиру с её реализацией в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с требованиями подп. 5а п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа судом) в качестве требования, предъявляемого к исполнительным документам, является указание в исполнительном документе сведения о месте жительства или месте пребывания должника.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № , выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарским городским судом. При этом, в данном исполнительном листе указаны данные о должнике Брик Р.В, в том числе его Ф.И.О., адрес проживания <адрес> , адрес регистрации <адрес> .

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указаны реквизиты для перечисления денежной суммы.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из смысла п.3 ст. 24, п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст. 20 ГК РФ, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту его жительства, если им не указан иной адрес.

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Андреевой О.Н. были вынесены также следующие постановления (имеющие отношение к существу рассматриваемого спора): о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ ., о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ., о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ., о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ., которые оспаривает заявитель, обосновывая свои требования неуведомлением и ненаправлением ему в установленный законом срок копий данных постановлений, что повлекло нарушение его прав, как должника в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель с данным доводом заявителя не согласилась, пояснив, что копии постановлений были направлены должнику Брик Р.В. своевременно. О номере и дате направления данных постановлений имеется указание в каждом обжалуемом постановлении, где указана дата направления и исходящий номер направления корреспонденции. При этом, обязанностью судебного пристава не является направление постановлений заказной корреспонденцией.

Суд, проверив данный довод судебного пристава-исполнителя, считает его обоснованным, нашедшим свое подтверждение при исследовании обжалуемых постановлений. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ . о возбуждении исполнительного производства содержит данные о номере направления исх. корреспонденции № ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объект недвижимости о номере № ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя арестованного имущества о номере № ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества о номере № .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по направлению корреспонденции должнику по адресу места проживания, указанному в исполнительном листе, являются правомерными.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, а также от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества было направлено должнику Брик Р.В. также и заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> , но было возвращено в ССП по истечении срока хранения корреспонденции.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что ранее взыскатель ООО «АТТА Ипотека» уже обращалось в Новочебоксарское ГОСП для принудительного исполнения решения суда в отношении должника Брик Р.В. на основании исполнительного листа № , выданного Новочебоксарски городским судом ЧР по делу № .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новочебоксарского ГОСП было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> ., взыскание процентов, пени, судебных расходов, а также обращения взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> путем реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> .

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что правообладателю Брик Р.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> . Зарегистрированное ограничение (обременение) права: ипотека. Адрес места жительства Брик Р.В.: <адрес> .

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В последующем, на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ .) судебным приставом-исполнителем был снят арест с квартиры <адрес> , вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании заявитель Брик Р.В. отзыв взыскателем исполнительного листа пояснил достигнутой договоренностью о добровольном ежемесячном погашении задолженности им, как должником. Также пояснил, что после отзыва исполнительного листа, с его стороны имелись случаи нарушения добровольных выплат по срокам и ежемесячным суммам платежей. О новом предъявлении исполнительного листа к исполнению ему было ничего неизвестно.

Обращаясь в суд с жалобой, Брик Р.В. ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, в том числе нарушения прав заявителя, как должника по исполнительному производству, ссылаясь на ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной нормы закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как видно из текста жалобы, поданной Брик Р.В. в суд, ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что в отношении него в Новочебоксарском ГОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, где предметом исполнения является обращение взыскания на квартиру <адрес> . В тот же день он подал заявление об ознакомлении его с имеющимся исполнительным производством. Фактически с производством ознакомился ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования материалов.

В судебном заседании заявителем Брик Р.В. в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе либо совершении действий судебным приставом, которые бы привели к нарушению реализации его права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, желая реализовать свои права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», Брик Р.В. ознакомился с материалами исполнительного производства, а также с помощью фотографирования снял копии с материалов исполнительного производства.

При этом, заявитель не был лишен и права на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя, на обращение в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда. Правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Брик Р.В. воспользовался, о чем свидетельствует обращение в суд с данной жалобой. Право на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с действиями судебного пристава-исполнителя никак не связано, т.к. не препятствовало реализации данного права с момента вступления решения суда в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что Брик Р.В. не был лишен и права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На нарушение данного права имеется также ссылка в жалобе, поданной в суд.

К данному доводу заявителя суд относится критически, поскольку только ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств было причиной для обращения ООО «АТТА Ипотека» в суд, которым еще в ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании задолженности с ответчика Брик Р.В., обращении взыскания на заложенное имущество (жилое помещение). В последующем было возбуждено исполнительное производство, но денежное обязательство осталось не исполненным и по истечении длительного времени, составляющего более трех с половиной лет после вступления решения суда в законную силу. Т.е. ссылка заявителя на нарушение его права добровольно исполнить решение суда является ничем не обоснованной.

Однако, п.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства несут и обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Так, п.2 ст. 13 ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым с Брик Р.В. в пользу ООО “АТТА Ипотека” взыскана задолженность в размере <данные изъяты> ., проценты за пользование кредитом, пени, обращено взыскание на жилое помещение - <адрес> путем реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, являлось обязательным для ответчика с момента вступления его в законную силу и подлежало исполнению независимо от того, было ли реализовано ООО «АТТА Ипотека» его право на обращение решения к принудительному исполнению.

Целью гражданского судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доводы жалобы о неуведомлении должника о произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для отмены вынесенных судебным приставом актов, поскольку само исполнительное производство возбуждено и исполнено в отношении надлежащего должника, на нем (на должнике) в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава. Кроме того, обжалованные акты и действия выносились и принимались компетентным лицом в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривая ход исполнительного производства по делу, заявитель не привел в жалобе заслуживающих внимание доводов о том, каким именно образом и в какой именно части судебным приставом-исполнителем нарушены его права как должника по исполнительному производству по возложенной на него судом обязанности, возникшей с даты вступления судебного акта в силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 ФЗ "О судебных приставах"), судебный контроль в порядке ст. 441 ГПК РФ при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона и восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Поскольку таких оснований вмешательства по делу не установлено, в удовлетворении жалобы Брик Р.В. надлежит отказать.

Другие доводы заявителя существенного значения по делу не имеют, на результат рассмотрения дела не влияют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Брик Руслана Валерьевича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Новочебоксарским городским судом по делу № , выразившиеся в неуведомлении и ненаправлении в установленный законом срок копий: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости; акта описи (ареста) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объект недвижимости; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя арестованного имущества; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества – отказать.

В удовлетворении жалобы Брик Руслана Валерьевича об отмене по исполнительному производству № постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ ., постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ., постановления о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ . и назначении нового срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100