Список федеральных судов
   

Шебекинский районный суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяПодрейко С.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.12.2013 11:41
Передача материалов судье 16.12.2013 09:21
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 16:17
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 16:17
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 10:53
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 20.01.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.01.2014 12:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 15:24
Дело оформлено 20.03.2014 09:42
Дело сдано в канцелярию 20.03.2014 09:42

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Маслова Л.В.
ИСТЕЦ Филатов И.Ф.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Маслова Л.В. Белгородский Областной Суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.дело № 2-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Богдановой О.В.,

с участием истца Филатова И.Ф., ответчиков Масловой Л.В., Кокоулиной Т.П., третьего лица Филатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО9 к Масловой ФИО10 , Кокоулиной ФИО11 о выделе в натуре доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

8.07.1988 года между колхозом имени <данные изъяты> и Филатовым ФИО12 заключен договор купли-продажи, по которому Филатов И.Ф. купил строение, состоящее из 1/2 кирпичного дома 1969 года возведения и 1/3 кирпичного сарая 1970 года возведения, находящееся в селе <адрес> .

Дело инициировано иском Филатова И.Ф., который просит выделить ему часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, надворных построек сарай Г, погреб Г-3, навес Г-6. В обоснование заявленных требований указал, что на момент заключения договора купли-продажи дом был фактически разделен на три неравные части, сложился порядок пользования им.

В судебном заседании Филатов И.Ф. поддержал заявленные требования.

Ответчик Кокоулина Т.П., третье лицо Филатова А.Н. не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Маслова Л.В., не отрицая факт пользования истцом истребуемой частью жилого дома, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как согласно технического паспорта от 1997 года собственником значится Филатова А.Н., номер дома указан - № . Доказательств реального выдела доли истцом не представлено. Филатов просит выделить ему часть домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением <данные изъяты> районного суда от 10.10.2013 года ей выделена в счет причитающейся ей доли часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, а согласно определения судьи <данные изъяты> областного суда от 15.08.2012 года Кокоулина приобрела часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, сумма площадей превышает общую площадь жилого дома. Поэтому при удовлетворении иска она и Кокоулина будут ущемлены в своих правах, так как у одного из двух ответчиков будет незаконно уменьшена площадь помещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Филатовым И.Ф. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные доказательства принадлежности ему на праве собственности доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> .

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 239 ГК РСФСР (действующего на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома), договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи жилого дома между колхозом имени <данные изъяты> и Филатовым ФИО13 был заключен в требуемой письменной форме 8.07.1988 года и в соответствии с указанной нормой зарегистрирован, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Занимаемое истцом жилое помещение с хозяйственными постройками приобретено им по возмездной сделке, которая никем не оспорена. Право собственности истца на спорное жилое помещение также никем не оспаривается.

То обстоятельство, что в техническом паспорте 1997 года собственником значится Филатова А.Н., не имеет правового значения, так как в соответствии с разделом Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968 года N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Согласно технического паспорта 2011 года, кадастрового паспорта, жилой дом расположен по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Из пояснений сторон, технического паспорта усматривается, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением, каждый из них пользуется изолированными частями жилого дома, имеющими отдельный вход.

Решением <данные изъяты> районного суда от 10.10.2013 года Масловой Л.В. выделена в счет причитающейся ей доли часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кокоулина Т.П. не отрицала, что в ее пользовании находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п.п. 2 и 3 данной статьи).

Поэтому требования истца о выделе части жилого дома с хозпотройками с учетом сложившегося порядка пользования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суд находит, что действия ответчика Масловой Л.В., общая долевая собственность которой в жилом доме прекращена, ввиду подачи возражений на иск представляли собой злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Филатова ФИО16 признать обоснованным.

Выделить в собственность Филатову ФИО17 в счет причитающейся ему 1/2 доли дома часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, надворных построек: сарай Г, погреб Г-3, навес Г-6.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подрейко С.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100