Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.12.2012
Начало течения срока рассмотрения дела19.12.2012
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяГоловин А.Ю.
Дело рассмотрено (выдан приказ)25.01.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу04.04.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.12.2012 14:35
Передача материалов судье 21.12.2012 09:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.12.2012 12:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.12.2012 12:50
Подготовка дела (собеседование) 15.01.2013 09:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.01.2013 10:45
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 25.01.2013 10:30
Дело оформлено 14.02.2013 11:13
Дело сдано в канцелярию 14.02.2013 11:13
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о восстановлении процессуальных сроков 13.12.2013 11:00
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание 13.12.2013 12:00
Судебное заседание Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО 26.12.2013 10:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ЗАО "ПИК-Кубань"
ИСТЕЦ Кличук О.Л.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Кличук О.Л. Кличук О.Л. Краснодарский краевой суд Краснодарский краевой суд
04.04.2013 06.02.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-461/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«25 января» 2013 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4 , представителя ответчика по доверенности ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба вследствие недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба вследствие недостатков работ.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 29.10.2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве № По договору, объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу г. Новороссийск, <адрес> . Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома определен до 31.03.2011 года. Однако в нарушение условий договора, ответчиком был нарушен срок окончания строительства, о чем истец уведомлен не был. Согласно передаточному акту от 13.11.2012 года к договору участия в долевом строительстве № квартира, передаваемая участнику долевого строительства, надлежащего качества, соответствует условиям договора и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Однако ФИО1 с данной характеристикой не согласен, поскольку квартира на момент сдачи представляла лишь бетонные стены и перекрытия, которым требовалось выравнивание и предчистовая отделка, что и было произведено истцом за свой счет. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 324 488 рублей, проценты за просрочку в уплате неустойки в размере 26 770 рублей, а также обязать ответчика возместить материальный вред, причиненный указанному имуществу, вследствие недостатков работ, в размере 128 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, в связи с увеличением периода просрочки выплаты неустойки по обязательствам договора участия в долевом строительстве № от 29.10.2009 года, просила взыскать с ответчика неустойку в двойном размере за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 725 325 рублей за период с 07.2011 г. по январь 2013 года, проценты за просрочку уплаты неустойки в размере 59 839 рублей без указания периода, сумму понесенных убытков вследствие недостатков работ, в размере 128 660, а также судебные расходы в сумме 6 715 рублей.

Дополнительно пояснила, что действительно истцом был подписан акт передачи квартиры с датой 25.10.2012 года. Однако истец подписывал аналогичный акт и другой датой 13.11.2012 г. Квартира была передана 25.10.2012 г. Действительно в акте передачи указано, что истец претензий не имеет по качеству квартиры, однако претензии были, но истец в письменном виде в адрес ответчика с требованием устранить недоделки и выплатить неустойку не обращался. Письменных доказательств того, в каком виде и с каким ремонтом должна быть передана квартира представить не может.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 29.10.2009 года действительно нарушен, однако на данный момент строительство объекта окончено и дом сдан в эксплуатацию. Истец оплатил стоимость квартиры. Ответчик передал истцу квартиру именно 25.10.2012 г. по акту, претензий по качеству нет, что указано в акте. Письменных претензий по качеству квартиры, о возмещении ущерба и об оплате неустойки ответчик не предъявлял. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как последствия нарушенного обязательства не соответствуют предъявленным требованиям о взыскании неустойки и не соразмерны цене договора. В части взыскания процентов за просрочку в уплате неустойки и убытков вследствие недостатков работ, просил отказать, поскольку ФИО1 согласно передаточному акту принял объект долевого строительства, а именно квартиру, надлежащего качества, о чем свидетельствует его подпись. Проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, так как это двойная ответственность наряду с взысканием неустойки. Ответчик по договору долевого участия должен был передать объект - квартиру, денежные обязательства по договору перед истцом отсутствуют. Нет доказательств относимости ущерба (убытков) и нарушения обязательств ответчиком в части качества квартиры. Ответчик не обязан был осуществлять ремонт в квартире, таких условий там нет. Все квартиры передаются дольщикам без внутреннего ремонта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие термина «застройщик»: юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № № от 29.10.2009 г., заключенного между ЗАО «ПИК-Кубань» и ФИО1 , объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу <адрес> , 15 мкр., пересечение п <адрес> ., объектом долевого строительства - квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора составила 2 313 644,05 рублей, которую истец оплатил. Договор прошел государственную регистрацию.

Следовательно, отношения, возникшие из указанного договора между застройщиком в лице «ПИК-Кубань» и ФИО1 , передающим средства для строительства объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной - под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5.1 указанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 3х календарных месяцев с 31 марта 2011 года, т.е. до 01.07.2011 года.

В определенный договором срок, строительство не было окончено, квартира ФИО1 не была передана.

Истцом, с учетом уточнения иска, предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность. При этом расчетный размер неустойки 725 325 рублей предъявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 года - 570 дней, в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % в двойном размере от цены договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность застройщика предусмотрена п. 9.2 Договора долевого участия.

Вместе с тем, указанная норма Закона предусматривает ответственность застройщика перед потребителем в виде уплаты неустойки именно за каждый день периода просрочки исполнения обязательств по дату передачи квартиры.

Таким образом, истец неверно рассчитал период неустойки. Тем самым период начисления неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , что составляет 483 дня. Согласно произведенному судом расчету неустойка по ставке рефинансирования 8,25% составила: 2х(2313644,05 рублей - цена договора х 8,25% х 1/300 х 483 день) = 614619,52 рублей.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что дом сдан в эксплуатацию и объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу <адрес> , а именно отдельная 2-х комнатная квартира № № , общей площадью 59,7 кв.м., стоимостью 2 291382,71 рублей - передана истцу 25.10.2012 г..

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, которая составляет по подсчету суда 614619,52 рублей. Однако цена договора составляет 2313644,05 рублей. В данном случае суд находит указанную неустойку явно завышенной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов 150 000 рублей.

С учетом мнения сторон, а также вышеприведенных норм, указанная сумма неустойки 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что оснований к удовлетворению иска в части взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами нет.

Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что предусмотренная ответственность в виде взыскания процентов возникает только при неисполнении денежного обязательства. Проценты начисляются на сумму денег, которые должник неправомерно удерживает, не возвращает, либо иным образом уклоняется от их уплаты.

Денежные средства ответчиком получены для использования в строительстве жилого дома. ЗАО ПИК-Кубань обязано передать истцу квартиру, договор расторгнут не был, требование о возврате денежных средств, в связи с нарушением сроков передачи жилья не заявлено. Кроме того, истец в адрес ответчика требование о выплате неустойки не направлял. Следовательно, денежное обязательство, на сумму которого могут начисляться проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло.

Возможность взыскания с застройщика в пользу потребителя убытков, причиненных вследствие недостатков работ (услуг) регулируется нормами ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 9 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании вреда (убытков), понесенных истцом на подготовку квартиры для последующей чистовой отделки, связанной с затиркой швов, выравниванием поверхностей стен, потолков и пола на общую сумму 128 660 рублей, потраченных на закупку материалов и оплату стоимости работ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено письменных доказательств (договора, соглашения и т.д.), подтверждающих обязанность застройщика по выполнению указанных работ. Договор долевого участия не содержит положений о качестве и объеме внутреннего ремонта передаваемой истцу квартиры. Напротив, в передаточном акте указано, что истец не имеет претензий по качеству квартиры, квартира передается в надлежащем качестве.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истец претензию в адрес ответчика не направлял.

В соответствии с п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины и согласно ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Кубань» надлежит взыскать государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Кубань» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Кубань» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100