Список федеральных судов
   

Куртамышский районный суд (Курганская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГладкова Н.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу18.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 14:45
Передача материалов судье 29.11.2013 16:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 02.12.2013 14:45
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2013 14:46
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2013 15:00
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 09:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 15:45
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.01.2014 09:02
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 09:02
Дело оформлено 18.02.2014 09:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Николаев А.П.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-36/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ г.

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.

при секретаре Калининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Николаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте и заключенному договору в сумме <данные изъяты> и расторжении договора. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление кредита по кредитной карте № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,00% годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -38%годовых. В период пользования картой ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> . Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору Заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> ., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> ., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Николаевым А.П., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 . в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Николаев А.П. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.П. подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты. В соответствии с основными условиями кредита по кредитной карте кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, срок кредита определен в 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику кредитных средств в сумме <данные изъяты> ., ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполняет.

Из материалов дела видно, что ОАО «Сбербанк России» направляло Николаеву А.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ., которое оставлено ответчиком без внимания.

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> ., просроченные проценты - <данные изъяты> ., неустойка - <данные изъяты> ., комиссии банка – <данные изъяты> .

Судом данный расчет проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии банка.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.П.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что Николаевым А.П. нарушены существенные условия кредитного договора и после получения требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты – ответчиком Николаевым в добровольном порядке не произведена. Ответа от него не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанк России», в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> .

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Николаеву <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Николаева <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ .р., уроженца <данные изъяты> , в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> .

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым <данные изъяты> .

Взыскать с Николаева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Гладкова Н.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100