Список федеральных судов
   

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяИсайкина Валерия Евгеньевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2013 09:28
Передача материалов судье 06.12.2013 09:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2013 14:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 14:33
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.12.2013 14:33
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 12:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 28.01.2014 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 18:19
Дело оформлено 10.02.2014 18:19
Дело сдано в канцелярию 10.02.2014 18:19

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "РосКонцертВолгоград"
ИСТЕЦ Перевалов В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-798/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневой А.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосКонцерт Волгоград» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «РосКонцерт Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате, обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «РосКонцерт Волгоград» на должность разнорабочего. Со стороны ответчика допущено нарушение трудового законодательства, которое выразилось в выплате заработной платы не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , считает что задолженность составляет 41 составляет <данные изъяты> <данные изъяты> . Просит взыскать с ООО «РосКонцерт Волгоград» в свою пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РосКонцерт Волгоград» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в лице генерального директора ФИО4 представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в иске отказать, при этом предоставил платежные документы и приказы о приеме на работу и увольнении ФИО2 .

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , согласно трудового был принят на работу в ООО «РосКонцерт Волгоград» на должность разнорабочего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ООО «РосКонцерт Волгоград» имеют перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> . При этом, истец настаивает, что данная сумма складывается из задолженности за три месяца работы, по <данные изъяты> за каждый., учитывая частичную оплату в сумме <данные изъяты> . Однако, доводы истца ФИО2 опровергаются следующим.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , согласно трудового договора был принят на работу в ООО «РосКонцерт Волгоград» на должность разнорабочего, с окла <адрес> рублей, а не 15000 как указывает истце в своем исковом заявлении ( л.д.18-20).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «РосКонценрт Волгоград» по собственному желанию ( л.д. 22).

Как видно из расходных кассовых ордеров и ведомостей, ФИО2 получил от работодателя суммы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в качестве аванса ( л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в качестве оплаты отпуска (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве зарплаты ( л.д.23), и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 12 копеек в качестве зарплаты ( л.д. 30) и <данные изъяты> в качестве расчета при увольнении ( л.д. 24), всего на сумму <данные изъяты> 12 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил факт получения вышеуказанных сумм, при этом объективных и допустимых доказательств своих требований не представил.

В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 необоснованно заявил требования к ООО «РосКонцерт Волгоград», в то время как ответчик представил исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение требований трудового законодательства РФ перед ФИО2 , в связи с чем в заявленном иске надлежит отказать.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосКонцерт Волгоград» о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ .

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100