Список федеральных судов
   

Истринский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.08.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.03.2014
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяКлименова Юлия Викторовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)14.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.08.2013 16:34
Передача материалов судье 01.08.2013 17:25
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.08.2013 15:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.08.2013 15:05
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 02.08.2013 15:06
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 05.09.2013 17:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 05.09.2013 18:00
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 07.10.2013 14:00
Производство по делу возобновлено 25.11.2013 10:25
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.11.2013 10:25
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.01.2014 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 04.03.2014 10:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 11.03.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 14.03.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.04.2014 16:56
Дело сдано в канцелярию 16.04.2014 16:56

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Настина А.А.
ИСТЕЦ Шевчук Г.Б.
ИСТЕЦ Шугаева О.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-41/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре И.З.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.Б. , Ш.Г.Б. к Н.А.А, , Администрации (адрес) , третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) о разделе жилого дома, земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратились Ш.Г.Б. , Ш.О.Б. с исковым заявлением к Н.А.А, , Администрации (адрес) ., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о разделе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) , признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером (№) , установлении границ земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером (№) и земельного участка площадью 1600 кв. м с кадастровым номером (№) .

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером (№) , расположенный по адресу: (адрес) Ответчику по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером (№) . Порядок пользования земельным участком между его собственниками сложился в течение длительного периода времени. В результате проведения геодезических работ выявлено существенное расхождение уникальных характеристик данного земельного участка.

В судебном заседании истец Ш.Г.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. Представитель истца Ш.С.И. в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Истец Ш.О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Н.А.А, против исковых требования не возражала, просила суд произвести раздел жилого дома по Варианту экспертного заключения №1, установить границы земельного участка по Варианту №2.

Представитель Администрации с/ (адрес) по доверенности Ч.В.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит земельный участок площадью 1100 кв. м кадастровый номер (№) , расположенный по адресу: (адрес)

Также истцам принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, по адресу: (адрес)

Ответчику Н.А.А, принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а также земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером (№)

Стороны не пришли к соглашению об условиях раздела жилого дома и определении границ земельных участков.

По делу судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в целях определения возможных вариантов раздела жилого дома с учетом идеальных долей совладельцев в праве собственности, сложившегося порядка пользования домом, и определения возможных вариантов установления границ земельного участка при доме.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертом на рассмотрение представлено четыре варианта раздела жилого дома и 4 варианта определения границ земельного участка (л.д. 71-140). Согласно дополнения к строительно-технической и землеустроительной экспертизе представлено 2 варианта установления границ земельных участков (л.д. 178-187).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 указанной статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии в совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Положения п. 2 ст. 252 ГК РФ, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Выплата компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, не противоречит действующему законодательству.

По Варианту (№) раздел жилого дома предлагается по фактическому пользованию, при котором Н.А.А, предлагается выделить целиком жилой дом лит.А площадью 22,8 кв. м и в мансарде лит.а1 помещения 4 площадью 2,3 кв. м и помещение 5 площадью 21,0 кв. м, всего выделяется 46,1 кв. м общей жилой площади на сумму 267796 руб. Ш.Г.Б. и Ш.О.Б. в общую долевую собственность предлагается выделить целиком пристройку лит.а1 помещение 3 площадью 0,7 кв. м и помещение 4 площадью 24,3 кв. м, итого всего площадью 45,4 кв. м. Превышение стоимости выделенной Н.А.А, части домовладения по сравнению с идеальной долей составляет 47775 руб. Какого-либо переоборудования дома при его разделе по фактическому пользованию не требуется.

По предложенным экспертом Вариантам (№) и (№) дом целиком переходит в собственность Ш.Г.Б. и Ш.О.Б. Варианты 2 и 3 различаются между собой конфигурацией земельных участков.

Вариант (№) предполагает раздел дома, а на земельные участки сторон накладываются обременения в виде сервитутов в пользу оппонентов.

Разрешая заявленные сторонами требования, исходя из их интересов, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома согласно варианту (№) заключения экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым и целесообразным, максимально соответствует заинтересованности каждой из сторон в использовании спорного дома и преследует цель удобства его дальнейшего использования сторонами и не требует переоборудования дома при его разделе. За превышение выделяемой доли над идеальной, взыскивается с Н.А.А, в пользу Ш.О.Б. и Ш.Г.Б. денежная компенсация в сумме по 23887, 50 руб. каждой.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 3191 кв. м, истцы пользуются земельным участком 1496 кв. м, ответчик пользуется земельным участком 1695 кв. м, границы которого по фактическому пользованию не соответствуют границам по сведениям ГКН: по границе с земельным участком с кадастровым номером (№) усматривается наличие кадастровой ошибки. Местоположение границы с участком с кадастровым номером (№) по сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению. Эксперт считает необходимым исключить уникальные характеристики земельного участка ответчика с кадастровым номером (№) .

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ описание местоположение границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, суд полагает, что сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:004030:303 надлежит признать недействительными, поскольку наличие в сведениях Государственного кадастра недвижимости ошибки в указании местоположения границ земельного участка ответчицы нарушает права истиц и смежных землепользователей, в связи с чем, на основании ст. 28 Закона № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» данная ошибка подлежит исправлению.

Предложенный экспертом Вариант (№) установления границ земельного участка соответствует Варианту (№) раздела домовладения и сложившемуся землепользованию.

Учитывая права и законные интересы сторон, суд полагает возможным установить границы земельных участков согласно Варианту (№) землеустроительной экспертизы с учетом реального раздела жилого дома и сложившегося землепользования. С учетом установления границ земельных участков, в собственность истиц выделяются хозяйственные постройки: уборная-душ лит.У/Д., сарай лит.Г2, ответчицы – хозяйственные постройки: уборная лит.У., колодец для воды лит.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.О.Б. и Ш.Г.Б. – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Выделить в общую долевую собственность Ш.О.Б. и Ш.Г.Б. по 1/2 доле каждой часть жилого дома, площадью всех частей здания 61,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 45,4 кв. м, из нее жилая 20,4 кв. м, подсобная 25,0 кв. м, состоящую из помещений: (№) веранда площадью 15,8 кв. м в лит.а, (№) жилая площадью 20,4 кв. м в лит.А1; на 2 этаже: (№) коридор площадью 0,7 кв. м, (№) мансарда площадью 24,3 кв. м в лит.а1, хозяйственные постройки: уборная-душ лит.У/Д., сарай лит.Г2.

Выделить в собственность Н.А.А, часть жилого дома площадью всех частей здания 71,3 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 46,1 кв. м, из нее жилая 22,8 кв. м, подсобная 23,3 кв. м, состоящую из помещений: (№) веранда площадью 10,5 кв. м, (№) веранда площадью 14,7 кв. м в лит.а, (№) жилая площадью 22,8 кв. м в лит.А, (№) коридор площадью 2,3 кв. м, (№) мансарда площадью 21,0 кв. м в лит.а1, хозяйственные постройки: уборная лит.У., колодец для воды лит.К.

Взыскать с Н.А.А, в пользу Ш.О.Б. и Ш.Г.Б. за превышение стоимости выделенной части домовладения над идеальной долей по 23887 руб. 50 коп.

Право общей долевой собственности Ш.О.Б. , Ш.Г.Б. и Н.А.А, на жилой дом по адресу: (адрес) – прекратить.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером (№) , правообладатель Н.А.А, .

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ш.О.Б. , Ш.Г.Б. площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером (№) , расположенного по адресу: (адрес) , в соответствии с геоданными приведенными в таблице:

№ точки

Дирекционные углы

Мера

линий

Координаты

Площадь

кв.м

Х

Y

град

мин

м

м

м

1

490873.08

1346079.08

1100

2

116

33,54

4,54

490871.10

1346083.14

3

112

18,12

9,75

490867.40

1346092.16

28

114

27,22

11,67

490862.57

1346102.78

29

205

03,26

13,77

490850.10

1346096.95

19

295

13,54

10,96

490854.77

1346087.04

20

351

18,49

1,46

490856.21

1346086.82

21

294

36,31

1,44

490865.81

1346085.51

22

295

53,02

7,15

490859.93

1346079.08

48

292

56,56

1,21

490860.40

1346077.97

49

204

25,44

15,72

490846.09

1346071.47

26

111

15,56

11,91

490841.77

1346082.57

50

206

11,58

43,47

490802.77

1346063.38

33

294

38,48

15,90

490809.40

1346048.93

17

26

11,35

20,66

490827.94

1346058.05

18

24

22,34

37,12

490861.75

1346073.37

26

38,44

12,73

490873.13

1346079.08

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Н.А.А, площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 50:08:004030:303, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Дирекционные углы

Мера

линий

Координаты

Площадь

кв.м

Х

Y

град

мин

м

м

м

28

490862.57

1346102.78

1600

4

114

25,41

3.00

490861.33

1346105.51

К1

208

13,02

0.47

490860.92

1346105.29

К2

204

59,01

33.38

490830.66

1346091.19

К3

205

17,01

4.80

490826.32

1346089.14

К4

206

46,27

22.04

490806.64

1346079.21

К5

206

45,14

21.73

490787.24

1346069.43

К6

118

08,30

7.31

490783.79

1346075.88

К7

118

02,10

2.79

490782.48

1346078.34

11

208

53,34

22.68

490762.62

1346067.38

12

276

48,52

20.14

490765.01

1346047.38

13

23

58,43

10.90

490774.97

1346051.81

27

23

34,29

26.40

490799.17

1346062.37

32

26

13,04

3.69

490802.48

1346064.00

50

295

04,03

0.68

490802.77

1346063.38

26

26

11,58

43.47

490841.77

1346082.57

49

291

15,56

11.91

490846.09

1346071.47

48

24

25,44

15.72

490860.40

1346077.97

22

112

56,56

1.21

490859.93

1346079.08

21

115

53,02

7.15

490856.81

1346085.51

20

114

36,31

1.44

490856.21

1346086.82

19

171

18,49

1.46

490854.77

1346087.04

29

115

13,54

10.96

490850.10

1346096.95

28

25

03,26

13.77

490862.57

1346102.78

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100