Список федеральных судов
   

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд10.10.2013
Передано в производство судьеДолгий Е.И.
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу26.12.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 11.10.2013 09:27
Судебное заседание 24.10.2013 14:00
Судебное заседание 11.11.2013 14:00
Судебное заседание 19.11.2013 10:00
Судебное заседание 02.12.2013 14:00
Судебное заседание 10.12.2013 11:30
Судебное заседание 19.12.2013 11:30
Судебное заседание 26.12.2013 09:30
Вступило в законную силу 26.12.2013 12:10
Дело сдано в канцелярию 17.03.2014 12:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Кныш И.М. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.26 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске

26 декабря 2013 года

жалобу Кныш И. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ , Кныш И.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что <данные изъяты> , на участке дороги по <адрес> в <адрес> , Кныш И.М. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> , с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования водитель Кныш И.М. ответил отказом, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения.

В жалобе Кныш И.М. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ввиду того, что постановление мировым судьей судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска вынесено необоснованно и незаконно. Административный материал рассмотрен в его отсутствии, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он явиться не мог, так как был призван в ряды Вооруженных сил <данные изъяты> . При переносе судебного заседания ввиду неявки сотрудников ОГИБДД, он просил судью не назначать судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ , так как намерен участвовать при рассмотрении дела. Однако, рассмотрение административного материала было назначено на <данные изъяты> , дело рассмотрено в его отсутствии, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Кныш И.М. просил жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как ехал на автомобиле без номеров, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол. Затем сотрудники ГИБДД сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование. Он отказался, так как был трезв, при этом не было понятых, поэтому не хотел никуда ехать.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что понятым при составлении административного материала в отношении Кныш И.М. он не был, никаких показаний по делу не давал, слова: «С моих слов записано верно, мною прочитано» в бланке показаний, составленном от его имени, написаны не его рукой, а также не его подпись стоит во всех процессуальных документах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, Кныш И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

В соответствии со ст.ст.25.7, 27.1 п.5.1 КРФобАП, присутствие понятых обязательно в случаях освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" п.п.129-134, 136, 137, 137.1 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей Кныш И.М. заявил о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором, и при этом не было понятых. Однако, его доводы проверены не были, понятые не допрошены. При рассмотрении жалобы понятой 2 показал, что административный материал в отношении Кныш И.М. был составлен без его участия. Указанные обстоятельства подтверждают доводы Кныш И.М. , изложенные в жалобе и в суде, при этом отсутствуют какие-либо данные опровергающие его доводы. При рассмотрении жалобы местонахождение понятого 3 не установлено, проведение подчерковедческой экспертизы в отношении понятого 2 не представляется возможным также по причине не установления его местонахождения.

Поскольку имеются неустранимые противоречия относительно участия понятых при составлении административного материала, а, следовательно, и нарушения порядка привлечения Кныш И.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФобАП, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кныш И. М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Судья подпись

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100