Список федеральных судов
   

Брянский областной суд (Брянская область)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела11.12.2013
Категория делаСпоры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
ДокладчикПарамонова Татьяна Игоревна
Номер дела2013-12-26 00:00:00
Решениерешение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Суд 1-ой инстанцииСоветский районный суд г. Брянска

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
26.12.2013 09:30 Зал № 201 Судебное заседание Вынесено решение
30.12.2013 10:23 Дело сдано в канцелярию
31.12.2013 10:23 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Грибанов В.М.
ОТВЕТЧИК УПФ С.р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Карнеева Е.К. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

с участием адвоката Цыганка А.С.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «26» декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2013 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным действий по прекращению ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и Военному комиссариату <адрес> , просил признать незаконными действия УПФ РФ в <адрес> по прекращению ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом № 122 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по категории «участники Великой Отечественной войны» и повышения по п. «ж» ст.110 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», обязать УПФ РФ в <адрес> произвести ему перерасчет денежных выплат в соответствии с действующим законодательством с момента прекращения выплат.

Определениями Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года была произведена замена ответчика Военный комиссариат Выгоничского района Брянской области на правопреемника - Военный комиссариат Брянской области, который был исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на то, что он является участником Великой Отечественной войны, имеет государственные награды, с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии по возрасту. До 01.06. 2006 года к пенсии ему производилась повышенная доплата по п. «ж» ст.110 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РФ», как проработавшему не менее 6 месяцев в годы Великой Отечественной войны.

На основании удостоверения участника ВОв серии З № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным Законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по категории «участников Великой Отечественной войны».

Указанные доплаты к пенсии ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа Военного комиссариата <адрес> о том, что участия в действующей армии в годы Великой Отечественной войны он не принимал. С 01.06. 2006 года истец стал получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ежемесячной денежной выплаты по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите инвалидов» как инвалид по общему заболеванию.

Истец указывает, что документы, подтверждающие нахождение его в действующей Красной Армии в годы Великой Отечественной войны были утеряны в 2006 году военным комиссариатом <адрес> , в связи с чем он лишен льгот как участник ВОв.

24 октября 2013 года Советским районным судом г. Брянска постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

ФИО1 , не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Считает, что суд, разрешая спор, неправомерно указал на истечение срока исковой давности, поскольку ответчик УПФ РФ В Советском районе г. Брянска на это обстоятельство не ссылался. Полагает, что суд необоснованно указал на отсутствие у истца необходимых документов для возобновления выплаты, безосновательно усомнился в подлинности представленного удостоверения, не дал оценку отзыву на иск ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения в Советском районе г. Брянска».

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела (военного комиссариата <адрес> по Выгоничскому и <адрес> м) Военного комиссариата <адрес> ФИО6 указал, что полностью поддерживает обжалуемое решение.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство начальника отдела по Выгоничскому и <адрес> Военного комиссариата <адрес> ФИО6 о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 без его участия, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, определено рассмотреть дело без участия представителя отдела по Выгоничскому и <адрес> Военного комиссариата <адрес> .

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и в его интересах адвокат ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> городского округа <адрес> ФИО7 и ФИО8 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2013 года правомерным и обоснованным, пояснили, что в УПФР в <адрес> ФИО1 с заявлением о назначении ЕДВ как участнику ВОВ не обращался, его выплатное дело поставлено на учет в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства получателя пенсии.

Представитель ГКУ «ОСЗН в <адрес> » ФИО9 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО12 , выслушав ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО3 , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> городского округа <адрес> ФИО7 и ФИО8 , представителя ГКУ «ОСЗН в <адрес> » ФИО9 , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании удостоверения участника Великой Отечественной войны, выданного военным комиссариатом <адрес> , серия З № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 производилась выплата ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, по категории «участники Великой Отечественной войны».

ДД.ММ.ГГГГ отделом социальной защиты населения <адрес> ФИО1 выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ГУ -УПФ РФ в <адрес> и является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», как инвалид 2-ой группы по общему заболеванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 отсутствуют необходимые документы для возобновления ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой Отечественной войны. Также суд сослался на то, что с момента прекращения указанной выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ прошел срок, превышающий срок исковой давности, установленный ст. 197 ГК РФ три года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм права и ошибочной оценке доказательств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, никто из участников процесса не ссылался на пропуск ФИО1 срока исковой давности, в связи с чем у суда не имелось законных оснований ссылаться на пропуск истцом данного срока.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: 1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) получение ежемесячной денежной выплаты…

Согласно п. «ж» ст.110 Закона РФ от 15.01.1993 года № 4297-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", размер исчисленной в соответствии с настоящим Законом пенсии повышается… гражданам (кроме указанных в пункте "е" настоящей статьи), проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, или награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, - на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 17 Закона)

Как следует из ст. 28 Закона «О Ветеранах» (ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Поскольку у ФИО1 имеются удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, которые никем не оспорены, недействительными - не признаны, не аннулированы, постольку у суда отсутствовали основания для отказа в иске по причине не представления документов, свидетельствующих о том, что истец является ветераном Великой отечественной войны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 Бежицким УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячная денежная выплата по категории Участники ВОВ на основании п.п.1.п.1 ст.2 Федерального закона «О Ветеранах» в размере <данные изъяты> рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ в Бежицком раойне <адрес> (РФ) выплата ЕДВ была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в пределы области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории участник войны, имеющий группу инвалидности.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от 03.05 2006 года ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата по категории 082- инвалиды на основании п.1. ст.28.1. Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ в размере 1060 руб. с 22.03 2006 года пожизненно.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> выплата ЕДВ в соответствии с пп.3 п.1 ст.22 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

Распоряжением УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересчитана выплата ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Сведений о назначении ФИО1 пенсии и ЕДВ по иным основаниям УПФ РФ (ГУ) в <адрес> городского округа <адрес> в материалах дела не имеется.

С заявлением о назначении выплаты ЕДВ по категории «участник Великой Отечественной войны» ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> городского округа <адрес> - не обращался.

Кроме того, согласно протоколу комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показания ФИО1 признан тружеником тыла, в связи с чем, согласно п. «ж» ст. 110 Закона РФ от 15.01.1993 года № 4297-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ему установлено повышение к пенсии как гражданину, проработавшему не менее 6 месяцев в годы Великой Отечественной войны. Данный закон утратил силу с 1 января 2002 года (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ). Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» повышения и надбавки к пенсиям, установленные законодательством РФ для отдельных категорий граждан по состоянию на 31.12.2001 г. сохраняются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий УПФ РФ в <адрес> по прекращению ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом № 122 -ФЗ от 22 августа 2004 года по категории «участники Великой Отечественной войны» и повышения по п. «ж» ст.110 Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», обязании УПФ РФ в Советском районе г. Брянска произвести ему перерасчет денежных выплат в соответствии с действующим законодательством с момента прекращения выплат.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело согласно ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, и оценивая представленные доказательства с соблюдением требований ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 , поскольку из представленных документов следует, что ответчиком - Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе городского округа города Брянска выплата ЕДВ как участнику Великой Отечественной войны ФИО1 не устанавливалась и не прекращалась, с соответствующим заявлением к ответчику истец не обращался, а выплата повышения к пенсии согласно ранее назначенной по п. «ж» ст. 110 Закона РФ от 15.01.1993 года № 4297-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" производится ФИО1 по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска 24 октября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М.Фролова

Е.В. Сидоренкова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100