Список федеральных судов
   

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.11.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяХусаенов А.Т.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 12:18
Передача материалов судье 07.11.2013 13:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.11.2013 13:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.11.2013 13:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.11.2013 13:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 10:30
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 26.12.2013 11:00
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 16:54
Дело оформлено 13.01.2014 16:54

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Гришина И.В.
ИСТЕЦ Иванов А.В.
ОТВЕТЧИК ОАО СК Альянс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-11824/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 декабря 2013 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.А. Зиннатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Иванова к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, в счет компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Иванов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указала, что 16.08.2013 г. на пересечении улиц Вишневского – Калинина в г. Казани произошло ДТП с участием а/м Дэу Матиз, г/н ... под управлением водителя И.В. Гришиной и а/м Инфинити, ... , под управлением А.В. Иванова. В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель И.В. Гришина Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО СК «Альянс», полис ... 10.09.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 250 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба. Согласно отчёту ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 97007,94 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей. Истец считает, что ответчиком ему не выплачена сумма страхового возмещения в размере 86757,94 рублей (97007,94 – 10 250).

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 86757,94 рублей, на проведение оценки 2000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 16.08.2013 г. на пересечении улиц Вишневского – Калинина в г. Казани произошло ДТП с участием а/м Дэу Матиз, г/н Р 098РХ, под управлением водителя И.В. Гришиной и а/м Инфинити, ... , под управлением А.В. Иванова.

В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель И.В. Гришина.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО СК «Альянс», полис ... 10.09.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно не оспоренному отчёту № 9521, стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 97007,94 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выше указанный отчет ИП ... отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу судебного решения.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение принятых на себя договором страхования обязательств, статьи 309 ГК РФ, ответчиком истице не выплачена полная стоимость причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, произведенной ответчиком выплаты в размере 10250 рублей, подлежит довзысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 86757,94 рублей, включая расходы на экспертизу и эвакуацию автомобиля, (97007,94 – 10 250).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 (пункт 2 постановления) к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, включая положения закона в части взыскания штрафа (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В связи с установленностью нарушения прав истицы, как потребителя, подлежит удовлетворению и требование последнего о компенсации ему ответчиком морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяется судом в 1 000 рублей. При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование истицы о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 43878,97 рублей (50% от (86757,94 + 1 000)).

В качестве обоснованно заявленного и документального подтвержденного также подлежат возложению на ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей.

Истцом заявлено в суд и требование о взыскании судебных расходов на представителя, которое в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в выше указанном объеме.

Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства государственная пошлина в размере 6802,74 рублей (2802,74 рублей по имущественному требованию; 4000 рублей в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.В. Иванова удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу А.В. Иванова в порядке довзыскания страхового возмещения 86757,94 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, штраф за не удовлетворение законного требования потребителя в размере 43878,97 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 6802,74 рублей.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100