Список федеральных судов
   

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Дело находится в производстве судьиШандров Дмитрий Валентинович
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 02.12.2013 10:17
Передача материалов дела судье 02.12.2013 14:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 05.12.2013 16:22
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 17.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 26.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 09:42
Дело оформлено 10.01.2014 13:18
Дело передано в архив 29.01.2014 15:01

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Бут-Гусаим С.В. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 – 942/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Шандров Д.В.,

при секретаре ФИО5 ,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8 ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника ФИО9 – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> », представившего удостоверение № 444, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> «а» - 8, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 , находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в другой комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из сумки, лежащей на тумбочке в коридоре квартиры, то есть похитил банковскую карту банка «ОТП Банк», принадлежащую ФИО7 Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 , зная пин-код от похищенной им банковской карты, используя банкомат банка «Сбербанк России», установленный в помещении магазина «Корочка», расположенном по адресу: <адрес> , обналичил с расчетного счета, открытого на имя ФИО7 , тем самым похитил денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие ФИО7 , после чего вернул банковскую карту обратно в сумку ФИО7

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1 , находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в другой комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из сумки, лежащей на тумбочке в коридоре квартиры, то есть похитил банковскую карту банка «ОТП Банк», принадлежащую ФИО7 Далее, около 17-00 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 , зная пин-код от похищенной им банковской карты, используя банкомат банка «Сбербанк России», установленный в магазине «Чибис», расположенном по адресу: <адрес> , в несколько приемов обналичил с расчетного счета, открытого на имя ФИО7 , тем самым похитил денежные средства в сумме 40200 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 46300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 , согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО7 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 46300 (сорок шесть тысяч триста рублей), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 .

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 46300 (сорок шесть тысяч триста рублей).

Вещественные доказательства – распечатка о движении денежных средств по расчетному счету клиента ФИО7 , хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Шандров

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100