Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.09.2013
КатегорияСпоры вынужденных переселенцев и беженцев
Председательствующий судьяСергеева Наталья Николаевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу07.05.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.09.2013 14:13
Передача материалов судье 17.09.2013 17:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.09.2013 08:24
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.09.2013 08:24
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 23.09.2013 08:24
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 05.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 22.11.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено Подготовка мирового соглашения 10.12.2013 15:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.01.2014 15:59
Дело сдано в канцелярию 15.01.2014 09:40
Дело оформлено 19.05.2014 16:08

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Нуянзина Н.Ю.
ОТВЕТЧИК Соловьев С.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Соловьев С.В. Калининградский областной суд 07.05.2014 решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Майоровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Ю. к С.С.В. о признании недействительными границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н.Ю. , посредством представителя по доверенности Вандышева А.Н., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что истица с < Дата > является собственником земельного участка в СНТ «Вишневый сад», её семья владеет участком с 1964 года, и с указанного времени граница, отделяющая её участок от соседнего, принадлежащего ответчику С.С.В. , имела прямую линию без изломов, что подтверждается карточкой БТИ от 1988 года. В этих исторически сложившихся границах участок истицы использовался с 1964 по 2013 год. В результате геодезических работ, состоявшихся по инициативе ответчика в 2013 году, забор, разделяющий участки, хозяйственные постройки, посаженные деревья и кустарники, являющиеся объектами искусственного происхождения и находящиеся на участке истицы с 1993-1998 годы (более 15 лет), оказались на территории ответчика. Истица считает, что названные обстоятельства должны были учитываться при документальном формировании границ, что сделано не было. Выражая несогласие с границами по кадастру и уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительными границы принадлежащего С.С.В. земельного участка для садоводства с КН 39:15:120807:375, площадью 969 кв. м, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Окружная Б., 1-я, с/т «Вишневый сад», сохранить её участок с КН 39:15:120807:374 в исторически сложившихся границах ; обязать ответчика принять участие в переформировании необходимых документов кадастрового учета для сохранения границ участков истца и ответчика в исторически сложившихся границах и не чинить препятствий в проведении необходимых работ.

В судебное заседание истица Н.Н.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца по доверенностям Вандышев А.Н. и Казакова Г.Т. в суде иск поддержали в полном объеме заявленных требований, сославшись на представленные письменные доказательства. Считали неправильным определение места прохождения общей с ответчиком границы, поскольку она по результатам выноса геодезистами оказалась посередине бетонной дорожки на участке истицы, построенной 20 лет назад. Считают, что граница не должна нарушать исторически сложившийся порядок пользования, предлагали ответчику пересмотреть линию границы, выпрямив её, с переуступкой территории, но ответчик от всех предложений отказался.

Ответчик С.С.В. и представляющий его интересы в суде по устному ходатайству Павлов А.В. возражали против заявленных требований со ссылкой на доводы письменного отзыва и представленные доказательства, заявили о применении исковой давности. Пояснили, что С.С.В. является собственником участка с 2000 года в порядке наследования после своего отца, и на то время существовал забор, разделяющий участки сторон, и забор располагался на 60 см от их дома, но со слов отца, забор был смещен соседкой. Нынешнее прохождение границы по вынесенным геодезистами точкам его устраивает, он по этим точкам заливает для забора бетонный фундамент, и считает, что перенос дорожки истицы не потребует больших затрат.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 (пункты 1 - 2) ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. По положению данной нормы, лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

Как установлено судом, Н.Н.Ю. является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 664 кв. м, с КН 39:15:120807:374, расположенного в с/т «Вишневый сад» по < адрес > , Б. 1-я, на основании свидетельства на право собственности на землю серия КЛО-15 № регистрационная запись № от 12.03.1998г.

Границы земельных участков в составе садоводческого товарищества «Вишневый сад» установлены по материалам инвентаризации земель, выполненных проектно-изыскательской организацией ЛенТИСИЗ в 1995 году. Границы определялись в соответствии с топосъемкой по фактическому использованию на тот момент.

Названный земельный участок истицы внесен в государственный кадастр недвижимости < Дата > года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, земельный участок состоят на кадастровом учете условно, на местности его границы не были установлены. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Смежный участок с кадастровым номером КН 39:15:12 08 07:375, площадью 869 кв. м, для ведения садоводства, с < Дата > принадлежит на праве собственности ответчику С.С.В. , на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от < Дата > г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права КО-А №034353, выданным С.С.В. < Дата > года.

Названный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости < Дата > года, и его границы, также как предыдущего земельного участка, на местности установлены не были.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В 2013 году в результате инициированных ответчиком геодезических работ по выносу в натуру границы, разделяющей земельные участки сторон, выявилось, что место прохождения границы не совпадает с фактическим землепользованием, что подтверждается фотографиями и документами топографической съемки.

При этом по материалам топосъемки видно, что на участке истица вдоль границы с земельным участком ответчика проходит бетонная дорожка шириной до метра. По фотографиям разделяющий участки старый металлический забор из прутьев высотой около 1 метра, отстоит от бетонной дорожки на расстоянии не менее 1,5 метров.

По утверждению истца, подтвержденных документально, земельный участок находится во владении её семьи с 1964 года, ограждение участка по периметру в виде забора из старых батарей отопления было установлено в 1993 году в исторически сложившихся границах на основании схемы приложения к карточке БТИ 1968 года.

Линия вновь установленной границы пересекает бетонную дорожку на участке истца, дорожка, судя по фотографиям, построена не менее 15 лет назад, поскольку изображенному на одной из фотографий 8-ми летнему ребенку, стоящему на этой дорожке, в настоящее время 28 лет. Овчарка, изображенная на фотографии на этой же дорожке, родилась < Дата > года, фотография сделана после выставки < Дата > , и присвоения диплома.

Истица не согласна с границами земельного участка ответчика С.С.В. , считает, что границы, закрепленные документально между участками № и № указаны неверно, по результатам вынесения границ участка ответчика на местности пострадали исторические границы участка истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от < Дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Как усматривается из материалов дела, границы земельных участков истца и ответчика поставлены на кадастровый учет.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от < Дата > N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 данной статьи случаев.

Дав оценку доводам участвующих в рассмотрении дела лиц, представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Н.Н.Ю. по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, при выполнении работ по межеванию проводилось установление границ на местности, однако, согласования с собственником Н.Н.Ю. или надлежаще уполномоченным ею лицом не проводилось. Согласование границ земельного участка С.С.В. при межевании со смежным участком, принадлежащим Н.Н.Ю. , было проведено не по фактически сложившейся границе, определенной заборами, примыкающими к строениям, принадлежащим и С.С.В. и Н.Н.Ю. , а по координатам из документов первичного кадастрового учета.

Однако, из документов первичного кадастрового учета следует, что установление местоположения границ земельного участка осуществлялось путем указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, поскольку в кадастровом паспорте прямо указано на то, что местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Между тем, ссылка на такой ориентир отсутствует, а из приобщенных к материалам делам фотоснимкам, Карточке КМБТИ учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке истца на 1988 год, следует, что прохождение границы между земельными участками сторон указано в виде прямой линии без изломов. Вдоль границы указаны постройки и колодец, сохранившийся на участке истицы по настоящее время. Зафиксированная на новых документах топосъемки от < Дата > бетонная дорожка на участке истицы также практически прямая.

По материалам дела, изначально указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации земель в 1995 году, границы определялись в соответствии с топосъемкой по фактическому пользованию на тот момент.

Таким образом, земельные участки сторон спора в месте прохождения общей границы должны иметь иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.

Доказательств тому, что истица незаконно перенесла колодец и передвинула забор на границе между смежными земельными участками за счет территории ответчика последним в суд не представлено.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для вывода о том, что кадастровый учет земельного участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает право собственности истца на принадлежащий и находящийся в его пользовании земельный участок. Прохождение новой границы по территории участка истца с захватом бетонной дорожки безусловно нарушает права собственника Н.Н.Ю. на владение принадлежащим ей имуществом в исторически сложившихся границах.

Оснований для применения заявленном ответчиком исковой давности для оспаривания результатов межевания в силу ст. 196 ГК РФ, предусматривающей трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, не имеется, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно весной 2013 года при выносе в натуру границ земельного участка ответчика.

С учетом совокупности изложенного, границы принадлежащего С.С.В. земельного участка для садоводства с КН 39:15:120807:375, площадью 969 кв. м, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Окружная Б, 1-я с/т «Вишневый сад», в части границы, разделяющей земельные участки с КН 39:15:120807:375 и КН 39:15:120807:374, следует признать недействительными, с сохранением участка с КН 39:15:120807:374, принадлежащего Н.Н.Ю. , в исторически сложившихся границах.

Поскольку следствием признания судом недействительными границ земельного участка станет проведение необходимых работ по восстановлению общей границы между земельными участками с КН 39:15:120807:375 и КН 39:15:120807:374 в исторически сложившемся пользовании, на ответчика подлежит возложению обязанность не чинить Н.Н.Ю. препятствий в проведении названных необходимых работ.

Вместе с тем, вследствие кадастровых работ изменятся параметры каждого земельного участка в части описания границ (координат), что потребует безусловного внесении изменения в документы кадастрового учета каждого земельного участка и получения новых документов каждым собственником в соответствии с его законным интересом. В связи с чем, понуждение ответчика С.С.В. принять участие в переформировании необходимых документов кадастрового учета для сохранения границ участков истца и ответчика в исторически сложившихся границах, является излишним, и в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По настоящему делу доказанными расходами истца являются расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, которые и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными границы принадлежащего С.С.В. земельного участка для садоводства с КН 39:15:120807:375, площадью 969 кв. м, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Окружная Б, 1-я с/т «Вишневый сад», в части границы, разделяющей земельные участки с КН 39:15:120807:375 и КН 39:15:120807:374, сохранив участок с КН 39:15:120807:374, принадлежащий Н.Н.Ю. , в исторически сложившихся границах.

Обязать С.С.В. не чинить Н.Н.Ю. препятствий в проведении необходимых работ по восстановлению общей границы между земельными участками с КН 39:15:120807:375 и КН 39:15:120807:374 в исторически сложившемся пользовании.

В удовлетворении требований о понуждении ответчика С.С.В. принять участие в переформировании необходимых документов кадастрового учета для сохранения границ участков истца и ответчика в исторически сложившихся границах, - отказать.

Взыскать с С.С.В. в пользу Н.Н.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата > .

Судья: Н.Н. Сергеева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100