Список федеральных судов
   

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяСальников Дмитрий Юрьевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу15.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 10:50
Передача материалов судье 11.12.2013 10:51
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 15:52
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 15:53
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 09:40
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 24.01.2014 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2014 10:04
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 15:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Райффайзенбанк ЗАО
ОТВЕТЧИК Шиленко С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-720/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> » к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> » обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2011г. ФИО2 («Заемщик») и <данные изъяты> заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в Банке № <данные изъяты> . В соответствии с п. 8.2 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18.5 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом. Сумма общей задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 09.12.2013г. составила <данные изъяты> . Истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты> от 03.03.2011г. заключенный между <данные изъяты> » и ФИО2 , взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от 03.03.2011г. заключенный между <данные изъяты> » и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> » задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100