Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.10.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяПчелинцева Марина Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.10.2013 09:27
Передача материалов судье 03.10.2013 10:39
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 07.10.2013 09:40
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.10.2013 15:18
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2013 15:19
Подготовка дела (собеседование) 30.10.2013 14:45
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.10.2013 11:47
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 19.11.2013 16:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.11.2013 12:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 02.12.2013 09:30
Производство по делу возобновлено 20.12.2013 15:08
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 16:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 10:56
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 31.12.2013 16:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 10:48

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Кручинин П.В.
ОТВЕТЧИК Маслакова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-36/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.12.2013 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием истца Кручинина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кручинина ФИО7 к Маслаковой ФИО7 , третьи лица: открытое акционерное общество (далее ОАО) «Саратовгаз», муниципальное унитарное производственное предприятие далее МУПП) «Саратовводоканал» о понуждении привести объект недвижимости в первоначальное состояние, не чинить препятствий в пользовании, демонтировать ограждения, возложении обязаности прекратить противоправные действия, привести газопровод в соответствие с требованиями пожарной безопасности,

установил:

Кручинин П.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Маслаковой С.И., третьи лица: ОАО «Саратовгаз», МУПП «Саратовводоканал» о понуждении привести объект недвижимости в первоначальное состояние, не чинить препятствий в пользовании, демонтировать ограждения, возложении обязаности прекратить противоправные действия, привести газопровод в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

В обоснование своих требований указал, что проживает в <адрес> и является собственником трех квартир. На прилегающей территории к вышеуказанному дому № по соседству находится гараж ответчика. Здание гаража нарушает санитарно-пожарные нормы и угрожает жизни и здоровью истца. Ответчик признала право собственности на гараж в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году как на одноэтажное кирпичное здание общей площадью <данные изъяты> , с железобетонными перекрытиями и металлической кровлей. Однако, в настоящее время ответчик увеличила площадь гаража и пристроила деревянный мансардный второй этаж, перекрытия между первым и вторым - деревянные; конструкция крыши гаража проходит вплотную к общей с истцом газовой трубе. Кроме того, ответчик всячески препятствует доступу к стене и фундаменту дома истца для их обслуживания. Ответчик стала увеличивать площадь своего земельного участка за счет прилегающей территории <адрес> , в котором проживает истец, а именно - забетонировала и возводит забор, который препятствует доступу к общей газовой трубе, стенам дома истца, а также проходящим под землей другим коммуникациям. В результате противоправных действий ответчика по установке забора истец не может свободно пользоваться стеной дома, дверными проемами, граничащими с забором ответчика, что может вызвать невозможность прохода личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения соседних домов, а будет невозможной эвакуация людей в случае пожара. В результате нарушения противопожарных норм по установке и эксплуатации газопровода на деревянной крыше гаража, в случае взрыва газовой трубы возникает опасность распространения пожара на здание истца. В результате использования деревянных перекрытий, отсутствует устойчивость гаража и прочность несущих строительных конструкций. Кроме того, ответчик самовольно осуществила подключение к системе водоснабжения и канализации. Просит суд обязать Маслакову С.И. привести свое нежилое здание (гараж), литер <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , в первоначальное состояние в соответствии с документами-основаниями решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ; вспомогательная ведомость о переоценке строений, изготовленная МУП «Городское бюро технической инвентаризации» Саратова ДД.ММ.ГГГГ , а именно: уменьшить общую площадь помещения до <данные изъяты> .м., демонтировать второй деревянный мансардный этаж гаража, установить железобетонные перекрытия. Также просит обязать Маслакову С.И. не чинить препятствия по пользованию Кручининым П.В. стеной <адрес> пожарным выходом из дома, а также инженерными коммуникациями, располагающимися вблизи гаража ответчика. Кроме того, обязать Маслакову С.И. демонтировать свои ограждения (столбы), выходящие за пределы земельного участка Маслаковой С.И. по адресу: <адрес> ; прекратить противоправные действия по пользованию системами водоснабжения и водоотведения во дворе <адрес> и демонтировать самовольно установленные трубы водоснабжения и водоотведения; привести газопровод над крышей своего гаража, литер Г, расположенный по адресу: <адрес> , в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Также просит обязать ответчика возместить судебные расходы.

Истец Кручинин в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, экспертизы в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 520 рублей 85 копеек.

Ответчик Маслакова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ОАО «Саратовгаз», МУПП «Саратовводоканал» Суслина В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Кручинин П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42,64), кадастровыми паспортами (л.д. 63, 65, 68), а также распоряжением о присвоении почтового адреса жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 43) Кручинин П.В. является собственником трех квартир по указанному адресу.

Как подтверждается материалами дела Кручинину П.В. на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 59)

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на самовольно возведенное строение – гараж (литер <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> .м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Право собственности на данное здание (гараж), назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный, зарегистрировано ответчиком в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10, 57).

Описание конструктивных элементов строения содержатся в карточке на основное строение от ДД.ММ.ГГГГ : фундамент железобетонный, перекрытие железобетонное, кровля металл, полы бетонные, ворота металл, электроосвещения нет (л.д.17).

В дальнейшем ответчик произвела переустройство данного гаража.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову обратились жильцы <адрес> ФИО7 , ФИО7 , ФИО7 , которые подтверждают, что Маслакова С.И. увеличила площадь своего гаража и его крыша нависает над газовой трубой, а также стала предпринимать действия по увеличению земельного участка за счет территории общего двора дома, самовольно осуществила подключение к системе водоснабжения и канализации (л.д.12).

Как подтверждается заключением ОАО «Саратовгаз», возведенным строением во дворе <адрес> в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей» нарушена охранная зона (2 м от оси газопровода низкого давления (л.д. 44).

В соответствии с сообщением ОАО «Саратовгаз» на земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительных сетей, не допускается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. В ОАО «Саратовгаз» Маслакова С.И. по вопросу возведения гаража по адресу: <адрес> не обращалась (л.д. 58).

Согласно сообщению МУПП «Саратовводоканал» Маслакова С.И. с заявлением об установлении и пользовании системами водоснабжения и водоотведения <адрес> в МУПП «Саратовводоканал» не обращалась (л.д. 71).

Определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-97) вышеуказанный гараж на момент проведения экспертизы площадью застройки 42,9 кв.м. конструктивно представляет собой: фундамент железобетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля из волнистых асбоцементных листов, ворота металлические, дверь металлическая, водопровод и канализация от городских сетей.

Согласно выводам эксперта переоборудованный ответчиком гараж в перепланированном состоянии при увеличении площади и надстроенном мансардном этаже не соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности.

Врезка в систему водоснабжения и водоотведения произведена ответчиком с нарушением строительно-технических, санитарных норм и правил. При строительстве данного гаража отсутствует согласование с МУПП «Саратовводоканал» на подключение его к городским сетям водопровода и канализации.

Газопровод, расположенный над крышей гаража, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, при строительстве данного гаража при наличии рядом проходящего наземного газопровода отсутствует согласование с ОАО «Саратовгаз».

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспорено. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права исца нарушены и учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования Кручинина П.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей (л.д.4, 30), по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей (л.д. 111), почтовые расходы в размере 520 рублей 85 копеек (л.д. 76-102).

В связи с тем, что исковые требования Кручинина П.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Маслаковой С.И. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей 85 копеек которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кручинина ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Маслакову ФИО7 привести свое нежилое здание (гараж), литер Г, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , в первоначальное состояние в соответствии с документами-основаниями: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ; вспомогательной ведомостью о переоценке строений, изготовленной МУП «Городское бюро технической инвентаризации» Саратова ДД.ММ.ГГГГ , а именно: уменьшить общую площадь помещения до <данные изъяты> кв.м., демонтировать второй деревянный мансардный этаж гаража, установить железобетонные перекрытия.

Обязать Маслакову ФИО7 не чинить препятствия по пользованию Кручининым ФИО7 стеной <адрес> пожарным выходом из дома, а также инженерными коммуникациями, располагающимися вблизи гаража ответчика.

Обязать Маслакову ФИО7 демонтировать свои ограждения (столбы), выходящие за пределы земельного участка Маслаковой ФИО7 по адресу: <адрес> .

Обязать Маслакову ФИО7 прекратить противоправные действия по пользованию системами водоснабжения и водоотведения во дворе <адрес> .

Обязать Маслакову ФИО7 демонтировать самовольно установленные трубы водоснабжения и водоотведения.

Обязать Маслакову ФИО7 привести газопровод над крышей своего гаража, литер <адрес> расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Взыскать с Маслаковой ФИО7 в пользу Кручинина ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, денежные средства по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.В.Пчелинцева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100