Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.09.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяГалюкова Мария Игоревна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.09.2013 17:03
Передача материалов судье 01.10.2013 14:40
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.10.2013 14:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.10.2013 08:42
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 31.10.2013 08:43
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка СВИДЕТЕЛЕЙ 25.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 16:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 12:51
Дело оформлено 16.01.2014 09:14
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 09:14

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Александрова Л.П.
ОТВЕТЧИК ООО "Ремжилзаказчик"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Александрова Л.П. Челябинский областной суд 25.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-9445/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 декабря 2013 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.П. к ООО УО «Ремжиилзаказчик», ООО «Ремжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указано, что в реу4зльате повреждения в тепловой узле на соединении фланцевой (выдавило прокладку на задвижке ГВС) была затоплена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> , принадлежащая на праве собственности истице. Данный факт подтверждается актами осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ . Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате указанного выше затопления. Ответчик добровольно выплату истцу не произвел. Истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения № Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, сумма восстановления повреждений от затопления квартиры составила *** рублей . Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей ., сумму убытков в размере *** рублей ., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей ., штраф.

Истец Александрова Л.П. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, ранее в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований в полной объеме.

Представитель истца Александровой Л.П. - Малахова Ю.В. в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв (л.д. 106).

Представитель ответчика ООО «Ремжилсервис» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании выбирают способ управления и вправе в любое время изменить способ управления по своему усмотрению (ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> .

Уполномоченным представителем собственников указанного жилого дома является ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д. 115, 124 - 127, 128, 129), услуги и работы по предоставлению коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцу оказывает ООО «Ремжилсервис» (л.д. 116 - 118, 119, 120 -122 123).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в связи с нарушением обязательств в виде возмещения убытков, ст. 1064 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в виде возмещения убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из положений ст. 393, 401, 1064 ГК РФ ответчик должен доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Положения в части технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, обеспечения его сохранности в достаточно полном объеме содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Истец обратилась к ООО УО «Ремжилзаказчик» с претензией (л.д. 78, 79), так как посчитала, что в ее квартире было затопление.

Согласно словарю Ожегова затопить: 1) залить (водой) поверхность чего-н. 2) погрузить в воду, в глубину (о больших предметах)

Судом установлено, что фактически затопления в квартире истца не было, то есть большой объем воды в квартиру истца не проникал, течи в квартире не было.

Из пояснения истицы следует, что в ее квартире стоит постоянно важность, в результате чего все ее вещи мокрые, ночью простыни намокают, в результате чего она их развешивает по дверям. Так же истец в ходе судебного заседания утверждала, что из-за сырости в подвале произошла деформация ламината в ее квартире, на обоях выступили явные промочки, переросшие в гнилостную плесень (л.д. 70 - 71).

Истец просила создать комиссию для обследования ее жилого помещения и подвала указанного жилого дома (л.д. 107).

Судом установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не существует, вместе него имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что в комнате внизу у плинтуса на стене уличного фасада небольшие промочки, плесень. В большой комнате внизу у плинтуса, на стене уличного фасада небольшие промочки, плесень (л.д. 86), выявлены также следующие повреждения в тепловом узле на соединении фланцевой выдавило прокладку на задвижке ГВС.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ со слов собственника ремонт в квартире производился в ДД.ММ.ГГГГ … на стене уличного фасада у плинтуса присутствуют потемнения обоев … наблюдается частичная деформация в стыках выполненного из ламината, кухня: на стене в правом углу наблюдается потемнение на обоях. На момент обследования подвальное помещение сухое, утечек нет, установить причину повреждения не представляется возможным (л.д. 87).

Таким образом, на момент обследования квартиры истицы в ДД.ММ.ГГГГ имеют место те же самые повреждения, что и в ДД.ММ.ГГГГ . Причина затопления, которую истица указывает в качестве основания причинения ей ущерба в ДД.ММ.ГГГГ , имела место в ДД.ММ.ГГГГ .

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подвальное помещение и бойлер без утечек, запах отсутствует (л.д. 114).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение подвала сухое, повреждений на инженерных системах не выявлено, обработано хлоркой (л.д. 108).

Из представленного журнала заявок следует, что аварийных и иных ремонтных работ, непосредственно вызвавших повреждения в квартире истца, в подвале жилого дома <адрес> не зафиксировано (л.д. 102 - 105, 136 - 141).

Согласно акту о приемке после проведения текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ , комиссия приняла объект в эксплуатацию (л.д. 142).

Кроме того, суду представлен акт готовности теплотрассы (л.д. 109, 110)

Из пояснений представителей ответчиков следует, что прорывов теплотрассы либо труб ГВС в подвале указанного дома не наблюдалось, больше никто из соседей на повышенную влажность не жаловался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 , в ее квартире наблюдается повышенная влажность, однако повреждения аналогичные повреждениям в квартире истицы у нее не наблюдаются, только пол начал скрипеть. Заявок в ООО «Ремжилсервис» она не подавала.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает слесарем, не помнит чтобы были повреждения теплотрассы и ГВС в подвале указанного дома, подвал он обследовал по заявке Александровой Л.П., в подвале было сухо, не парило.

Из показаний ФИО6 следует, что в подвале на момент обследования по заявлению Александровой Л.П. повреждений не было, в квартире истицы двери были набухшими, на ее вопрос «Почему?», Александрова Л.П. ответила, что у нее бронхиальная астма и врач рекомендовал ей развешивать на дверях мокрые простыни.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что у истицы имеет место заболевание - Бронхиальная астма (л.д. 75).

Из представленных актов, показаний свидетелей ФИО5 , ФИО6 , следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в подвале указанного жилого дома не было аварийных работ, на момент обследований в подвале было сухо, отсутствуют протечки трубопровода, транзитный трубопровод покрыт теплоизоляцией, изоляция в хорошем состоянии, повреждений не имеет.

Согласно заключению № , выполненному ООО <данные изъяты> стоимость ущерба составила *** рублей . (л.д. 4 - 67). Из содержания данного заключения и приложенных к нему фототаблиц следует, что частично повреждены обои около плинтуса, радиатора, имеет место расхождение швов ламината. Вместе с тем, данный отчет не содержит детального описания (включая местонахождения, локализацию, размер, характер, срок давности образования), имеющихся в квартире истца повреждений.

В ходе судебного разбирательства стороны не воспользовались правом заявить ходатайство о проведении специального экспертного исследования для установления факта наличия повышенной влажности в квартире истца, а также выяснения причин возникновения влажности и разрушений, что предусмотрено ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не обладает специальными познаниями в области строительства или санитарно-эпидемиологических требований к содержанию жилых помещений.

Таким образом, истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств механизма образования повреждений в ее квартире. Не представляется возможным исключить/подтвердить ненадлежащее качество проведенного ремонта, в том числе и неправильного способа укладки ламината или ухода за ним, ненадлежащей обработки стен специальным раствором для удаления плесени и предотвращения ее образования на новых обоях.

Суду не представлено доказательств, в какой период и в каком объеме был выполнен ремонт в квартире истца.

Заявок других жильцов о том что, в квартирах первого этажа указанного дома имеет место значительная повышенная влажность не поступало. У суда не имеется оснований полагать, что ООО «Ремжилсервис» скрывал факт обращения граждан по указанной причине.

Выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

Суду не представлено, письменных доказательств наличия высокой влажности в квартире истца в течение длительного периода времени (неоднократные замеры уровня влажности (микроклимата) в квартире и в подвале, соответствие их требованиям санитарных норм, акты комиссии с участием представителей ООО «Ремжилсервис», не исследовалось состояние вентиляционных каналов в квартире истца).

Поскольку именно наличие обильных испарений влаги из подвала истец считает причиной разрушения ее квартиры, а данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств причин порчи жилого помещения истца, отсутствие вины ответчиков в причиненном истцу ущербе, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Александровой Л.П. к ООО УО «Ремжиилзаказчик», ООО «Ремжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100