Список федеральных судов
   

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяВолынец Юлия Станиславовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 14:44
Передача материалов судье 12.12.2013 14:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 12:41
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 12:41
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 16.12.2013 12:41
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 26.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 22.01.2014 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 15:24
Дело оформлено 03.02.2014 17:19
Дело сдано в канцелярию 03.02.2014 17:19

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Иваненко В.А.
ИСТЕЦ Лемешкин А.А.
ОТВЕТЧИК ОАО СК "Альянс"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-900/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2014 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО10 ,

представителя ответчика ФИО7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> , государственный номер № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО8 , управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО9 Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> 05 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Союз – Авто», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> . Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 95 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> , расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> , почтовые расходы в размере <данные изъяты> 15 копеек, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> .

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 , действующий на основании доверенности, выразил несогласие с требованиями истца, просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> , государственный номер № , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного ФИО4 серия № № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии, согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления серия <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , признан водитель ФИО8 , управлявший транспортным ФИО4 марки <данные изъяты> , государственный номер № , принадлежащим на праве собственности ФИО9 (л.д.43,44).

Риск ФИО2 водителя ФИО8 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альянс» на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС № 0668381845.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ , страховое возмещение в размере <данные изъяты> 05 копеек (л.д.40).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения реальной стоимости ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Союз Авто», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> .

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку отчет, выполненный ООО «Союз Авто», отвечает требованиям ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных ФИО4 " составлен квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, стороны не воспользовались.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

К материалам дела истцом приобщен акт приема – сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг независимого оценщика на сумму <данные изъяты> , которые суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альянс».

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков подлежит взысканию <данные изъяты> 95 копеек ( <данные изъяты> (лимит ФИО2 ) – <данные изъяты> 05 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требование истца, выплатить страховое возмещение в полном объеме, не было удовлетворено, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты> 95 копеек. Таким образом, штраф составит <данные изъяты> 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> .

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг - телеграммы об извещении ответчика о дате и времени осмотра транспортного ФИО4 . Согласно представленной копии квитанции об отправке телеграммы ответчику, истец понес расходы в размере <данные изъяты> 15 копеек (л.д.26).

Суд считает требования истца в данной части обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг № 815, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю (л.д.29). Согласно указанному договору, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> , денежные ФИО4 получены представителем в полном объеме.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> , что соответствует объему правовой помощи, категории спора, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 57 копеек за удовлетворенные требования истца имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> , расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> , почтовые расходы в размере <данные изъяты> 15 копеек, и штраф в размере <данные изъяты> 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 января 2014 года.

Судья: Волынец Ю.С.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100