Список федеральных судов
   

Лесосибирский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.10.2013
Дело находится в производстве судьиРафальская Л.В.
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 21.10.2013 16:15
Передача материалов дела судье 21.10.2013 16:16
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 21.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 03.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено 09.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 18.12.2013 11:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 26.12.2013 09:30
Судебное заседание Постановление приговора 26.12.2013 11:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 26.12.2013 12:15
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 12:05
Дело оформлено 13.01.2014 12:05

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Тарнавская И.С. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 26 декабря 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Белобородова И.В.,

подсудимой Тарнавской И.С.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска, Шильниковой Е.В,, представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/ 2013 года ( № в отношении:

ТАРНАВСКОЙ И.С. , <данные изъяты> , судимой 11 апреля 2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарнавская И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 августа 2013 года в дневное время Тарнавская И.С. зашла в торговый отдел индивидуального предпринимателя ФИО4 «Галерея кожи и меха», расположенный на втором этаже торгового дома «Арбат» по адресу: <адрес> , с целью осмотра находящегося в нем товара. На одной из стоек Тарнавская И.С. увидела мужские шапки-ушанки, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мужской шапки-ушанки. Реализуя задуманное, Тарнавская И.С., в тот же день, находясь в торговом отделе индивидуального предпринимателя ФИО4 «Галерея кожи и меха», расположенном на указанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец отдела ФИО5 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила со стойки в отделе принадлежащую индивидуальном предпринимателю ФИО4 мужскую шапку-ушанку из меха норки и натуральной кожи, стоимостью 9500 рублей, с прикрепленным к ней чипом, ценности для ФИО4 не представляющим. В результате умышленных действий Тарнавской И.С. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который для неё является значительным. После чего Тарнавская И.С. с похищенной шапкой скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась ей по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Тарнавская И.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, согласилась с предъявленным обвинением из которых следует, что 12 августа 2013 года она устроилась на работу техничкой в торговый дом «Арбат», который расположен по <адрес> А, <адрес> . Примерно до 14 часов она мыла полы и убирала помещения. После чего переоделась и зашла в торговый отдел «Галерея кожи и меха», который находится на втором этаже здания. Там была распродажа шуб, и она хотела посмотреть шубы. В данный отдел она зашла примерно в 14 часов 35 минут. В отделе был только один продавец, молодая девушка. Сначала она подошла к стойке, где висели шубы и дубленки, попросила продавца проконсультировать по качеству и другим параметрам шуб. Продавец проконсультировала ее, затем ушла в сторону выхода из отдела. За ней она не наблюдала. После этого она подошла к стойке, на которой находились шапки. Ей понравилась одна шапка из меха норки и кожи, и она решила ее похитить. Она быстро взяла ее со стойки и положила в свой полимерный пакет. После чего быстро вышла из отдела. На похищенной ей шапке был прикреплен пластиковый чип, и когда она стала проходить через арку на выходе, то из данного устройства раздался звук. Продавец его не услышала, и она быстро вышла из здания торгового дома «Арбат». Когда она подходила к своему дому, то достала из пакета шапку, отломила от нее чип и выбросила его. Похищенную шапку она спрятала в сундук, который стоял около входной двери ее квартиры. Уже вечером к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и та девушка-продавец, из отдела которой она украла шапку. Она стала говорить ей, что бы она вернула ей шапку. Но она ответила ей, что никакой шапки не брала и ничего не знает.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 , свидетелей ФИО5 , ФИО7 , ФИО6 , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО4 , показала, что с 1997 года она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. На втором этаже торгового дома «Арбат», расположенного по <адрес> <адрес> , она арендует площадь, на которой у нее находится торговый отдел «Галерея кожи и меха». Она занимается реализацией кожаных и меховых изделий, отдел работает с 10 до 20 часов. Вход в отдел свободный, на выходе из отдела стоит специальный аппарат, который издает звук, если из отдела выносят изделие. С ДД.ММ.ГГГГ она уехала из г. Лесосибирска на отдых. Своей сестре ФИО7 она выписала доверенность, чтобы в ее отсутствие она представляла ее интересы в различных органах власти. Доверенность она выписала до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Лесосибирск, и ФИО7 ей сообщила, что 12 августа 2013 года примерно в 14 часов 30 минут Тарнавская И.С. похитила из отдела мужскую шапку-ушанку из меха норки и натуральной кожи. Также она ФИО15 ) ей рассказала, что Тарнавская И.С. в тот день устроилась уборщицей в магазин. О том, что именно Тарнавская И.С. похитила эту шапку, ФИО7 узнала, просмотрев видеозапись с видеокамеры, которая находится в отделе. ФИО7 сообщила, что на видеозаписи хорошо видно, как Тарнавская И.С. взяла шапку и положила ее в свой пакет. Данную шапку она оценивает в 9500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее чистый доход в месяц составляет 15000 рублей, на иждивении у нее двое детей. Чип, который был прикреплен на шапке, для нее ценности не представляет (л. д.22-25).

Свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом в отделе «Галерея кожи и меха» у ИП ФИО4 Данный торговый отдел находится на втором этаже здания магазина «Арбат» по <адрес> <адрес> . Отдел работает с 10 до 20 часов, занимаются они реализацией кожаных и меховых изделий. В торговом отделе имеется видео регистрация. С ДД.ММ.ГГГГ Степаненко ушла в отпуск и выехала за пределы г. Лесосибирска на отдых. Представлять ее интересы она поручила еще одному продавцу ФИО7 . 12 августа 2013 года в отделе работала она. Примерно в 14 часов в отдел зашла женщина, которую она утром видела в магазине, как она мыла полы. Женщина сначала ходила по отделу, рассматривала товар. Она расспрашивала ее о товаре, условиях приобретения его в кредит. В руках у женщины была сумочка и пакет светлого цвета. Затем она ушла к выходу из торгового отдела. На женщину не обращала внимания. Буквально через минуту женщина ушла из торгового отдела. Около 18 часов она обнаружила, что на стойке отсутствует одна мужская шапка ушанка черного цвета из меха норки и натуральной кожи, стоимостью 9500 рублей. На шапке был прикреплен чип, который должен срабатывать при прохождении контрольной арки, издавать писк. Но данный звук она не слышала, не обратила внимания. В том месте, где пропала шапка, та женщина задерживалась. Она позвонила ФИО7 и сообщила, что из отдела пропала мужская шапка ушанка черного цвета из меха норки и натуральной кожи. Она сразу же приехала в отдел, и они с ней стали просматривать запись с камеры видеонаблюдения. Они увидели, что в 14 часов 38 минут женщина, которая находилась в отделе, подошла к стойке, взяла шапку и убрала ее в свой пакет. Затем эта женщина вышла из отдела. Она позвонила администратору торгового дома, которая сообщила, что эта женщина Тарнавская И.С., проживает по адресу: <адрес> . После чего ФИО8 вызвала сотрудников полиции. Вместе с ними она проехала в квартиру Тарнавской И.С. и попросила ее вернуть шапку, однако Тарнавская И.С. сказала, что никакой шапки у нее нет, ничего она не брала (л. д.41-42).

Свидетель ФИО7 , показала, что она работает продавцом в отделе «Галерея кожи и меха» у ИП ФИО4 . Данный торговый отдел находится на втором этаже здания магазина «Арбат» по улицк <адрес> . В торговом отделе имеется видео регистрация. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла в отпуск и выехала за пределы <адрес> на отдых. Представлять ее интересы она поручила ей по доверенности. В торговом отделе работают продавцами она и ФИО5 . 12 августа 2013 года в отделе работала последняя. Около 18 часов она ей позвонила и сообщила, что из отдела пропала мужская шапка ушанка черного цвета из меха норки и натуральной кожи. Она сразу же приехала в отдел, и они с ФИО5 стали просматривать видеофайл камеры видеонаблюдения. Они увидели, что в 14 часов 38 минут женщина, которая находилась в отделе, подошла к стойке, взяла шапку и убрала ее в свой пакет белого цвета. Затем эта женщина вышла из отдела. ФИО5 опознала в данной женщине уборщицу, которая в тот день устроилась на работу в торговый дом. Она позвонила администратору торгового дома, которая сообщила, что эта женщина Тарнавская И.С., проживает по адресу: <адрес> . После чего она вызвала сотрудников полиции (л. д.43-44).

Свидетель ФИО6 показала, что она работает администратором торгового дома «Арбат» по <адрес> <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в магазине приступила к обязанностям технички Тарнавская И.С., проживающая по адресу: <адрес> . В тот день она пришла в магазин около 10 часов, после стала делать уборку помещений. Примерно в 14 часов Тарнавская И.С. закончила работу. В тот же день в вечернее время ей позвонила продавец из отдела, «Галерея кожи и меха», расположенного в их торговом доме и спросила про эту техничку, как ее фамилия и где проживает. Она сказала ей, что это Тарнавская И.С., проживает по <адрес> . Она еще спросила у нее, что случилось. Продавец ей пояснила, что Тарнавская И.С. похитила у них из отдела шапку из меха норки и натуральной кожи. (л. д.45-46)

- Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску прапорщика полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 12 августа 2013 года в 18 часов 47 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что 12 августа 2013 года в 14 часов 38 минут в отделе «Кожа и Меха» н/л похитило норковую шапку, стоимостью 8000 рублей (л. д.5).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Тарнавскую И.С., которая 12 августа 2013 года примерно в 14 часов 40 минут из торгового отдела «Галерея кожи и меха» по <адрес> , <адрес> , тайно похитила принадлежащую ей мужскую шапку-ушанку из меха норки и натуральной кожи, стоимостью 9500 рублей, чем причинила ей значительный ущерб (л. д.6).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрено помещение торгового отдела «Галерея кожи и меха», расположенного на втором этаже торгового дома «Арбат» по <адрес> <адрес> . В ходе осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения был изъят видеофайл на СДД-диск от 12 августа 2013 года (л. д.7-9).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которого осмотрен изъятый в торговом отделе «Галерея кожи и меха» видеофайл, где установлено, что 12 августа 2013 года в 14 часов 38 минут Тарнавская И.С. похищает со стойки шапку и убирает ее в свой пакет (л. д. 10-11).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой у подозреваемой Тарнавской И.С. изъята ранее похищенная ей мужская шапка-ушанка из меха норки и натуральной кожи с имеющейся на ней биркой, на которой указана стоимость в сумме 9500 рублей (л. д.48-49).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрена изъятая у подозреваемой Тарнавской И.С. мужская шапка-ушанка из меха норки и натуральной кожи. На шапке имеется бирка, на которой имеется надпись: «Галерея кожи и меха» ИП ФИО4 , артикул № цена 9500 рублей. Шапка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д.50-51).

- Заключением судебной товароведческой оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость представленной на экспертизу мужской шапки-ушанки из меха норки и натуральной кожи, по состоянию на 12 августа 2013 года составляет 9500 рублей (л. д.56-57).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Тарнавская И.С. 12 августа 2013 года добровольно сообщила о том, что она 12 августа 2013 года в послеобеденное время из отдела «Кожа, меха» магазина «Арбат» похитила норковую шапку черного цвета (л. д.64-65).

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана. Действия Тарнавской И.С. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Тарнавской И.С. обнаружены <данные изъяты> (л.д. 102-103). У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Тарнаскую И.С. вменяемой.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей на поведение в быту не поступало (л.д. 110). К административной ответственности не привлекалась(л.д. 111-113).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимой суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), отсутствие не возмещенного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а так же целям восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, шапка – ушанка, хранящаяся у потерпевшей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении последней.

Прокурором г. Лесосибирска подано заявление о взыскании с подсудимой процессуальных издержек за оказание юридических услуг на предварительном следствии адвокатом ФИО11 , в размере 5508 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРНАВСКУЮ И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты частями на пять месяцев по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Тарнавской И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5508 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу, шапку – ушанку, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Судья: Л.В. Рафальская

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100