Список федеральных судов
   

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела в кассацию10.12.2013
Категория делаДругие споры, связанные с землепользованием
ДокладчикЭфендиев Мурат Ахматович
Дата рассмотрения дела в кассации26.12.2013
Решение кассационной инстанцииОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииЧегемский районный суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Наименование события Результат события
26.12.2013 10:00 Судебное заседание Вынесено решение

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Местная администрация Чегемского мун. р-на
ИСТЕЦ ТУ Росимущество
ОТВЕТЧИК Тхазеплова Ф.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО13 ,

судей Хамирзова М.Х., ФИО12 ,

при секретаре ФИО6 ,

с участием представителя ФИО3 – ФИО7 ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 частную жалобу ФИО3 на определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ , об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 поданы апелляционная жалоба на предмет отмены решения Чегемского районного суда от 18.04.2013г., которым удовлетворены исковые требования, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР к местной администрации <адрес> КБР, ФИО2 о признании аукциона по продаже земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым № 07:08:19 00 000:51, расположенного по адресу: КБР, <адрес> , с. <адрес> , проведенного 06.08.2008г. недействительным, о признании сделки недействительным и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, сославшись на то, что о существовании данного судебного акта ей стало известно в августе 2013 года, кроме того она не была привлечена к участию в деле, хотя является женой ФИО2

В судебном заседании представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР ФИО8 , просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ФИО3 - ФИО9 , просил удовлетворить заявление поданное ее доверительницей.

Представитель местной администрации <адрес> КБР, ФИО3 , ФИО2 , управляющий ОПХ «Нартан» ФИО10 , извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Определением Чегемского районного суда КБР от 08.11.2013г. ходатайство ФИО3 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Чегемского районного суда от 18.04.2013г., оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба ФИО3 на решение Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена её подателю.

Не согласившись с определением Чегемского районного суда КБР от 08.11.2013г. ФИО3 подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ее требования о восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска срока уважительными. С обжалуемым определением автор жалобы не согласна, полагая, что изначально нарушаются ее имущественные права как сособственника спорного земельного участка. Считает, что судом установлено, что ее как сособственника не извещали о дне, времени и месте рассмотрения иска затрагивающего ее имущественные интересы. При рассмотрении ее заявления о восстановлении срока для обжалования решения Чегемского районного суда КБР от 18.04.2013г. также установлено, что между ФИО2 и ею заключен брак и имеется свидетельство о браке заключенное ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного периода времени они ведут общее хозяйство, спорный земельный участок был приобретен в период совместного брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что судом при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО12 , проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя ФИО3 – ФИО7 просившего восстановить срок для обжалования решения Чегемского районного суда от 18.04.2013г. Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Изложенные в определении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2010г., единственным собственником спорного земельного участка являлся ФИО2 . Согласно договора купли-продажи № от 06.08.2008г. ФИО3 стороной данной сделки не являлось. Таким образом, оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле не имелись.

Решением Чегемского районного суда КБР от 18.04.2013г., вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от 06.08.2008г.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства и требования ч. 1 ст. 167 ГК РФ из которой следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения Судебная коллегия считает, что указанная сделка не порождает для ФИО3 никаких правовых последствий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления и возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 18.04.2013г. Приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ , оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО13 .

Судьи: М.Х. Хамирзов.

ФИО12 .

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100