Список федеральных судов
   

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления15.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела15.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЛисиенков Константин Владимирович
Дело рассмотрено (выдан приказ)16.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу07.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 15.11.2013 18:30
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 15.11.2013 18:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.11.2013 18:30
Судебное заседание Заседание отложено Подготовка мирового соглашения 09.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 16.01.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 18:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Корниенко С.А.
ОТВЕТЧИК ОАО "Ямалкоммунэнерго"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ООО "ЭкоСтнкоСтрой" Корниенко С.А. Суд ЯНАО Суд ЯНАО
07.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре: Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтанкоСтрой" о признании договора уступки требования недействительным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО "ЭкоСтанкоСтрой" был заключен договор уступки требования. Согласно положений п.1.1. условий данного договора ООО "ЭкоСтанкоСтрой" в счет погашения задолженности по заработной плате перед истцом по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по уплате денежной суммы к ОАО "Ямалкоммунэнерго" по заключенному последним с ООО "ЭкоСтанкоСтрой" договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. п.1.2. договора определено, что ООО "ЭкоСтанкоСтрой"передало ФИО1 , принадлежащее ему на основании договора подряда право требования по уплате ОАО "Ямалкоммунэнерго" денежной суммы в размере 731 250 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся у ООО "ЭкоСтанкоСтрой" перед ФИО1 Согласно п.1.3. договора переданное ООО "ЭкоСтанкоСтрой" право по уплате ОАО "Ямалкоммунэнерго" денежной суммы в размере 731 250 рублей ФИО1 эквивалентно размеру задолженности по заработной плате, образовавшейся у ООО "ЭкоСтанкоСтрой" перед ФИО1 на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.4. договора указанная в п.1.2. и 1.3.3 договора денежная сумма, право требований которой передано ФИО1 , является частью основного долга по договору подряда. Данный договор соответствует положениям ст.382,84 ГК РФ. ОАО "Ямалкоммунэнерго" было надлежащими образом уведомлено о состоявшемся переходе права требования по уплате денежной сумме 731 250 рублей, что подтверждается отметкой представителя ОАО "Ямалкоммунэнерго" в самом договоре уступки требования, а также в полученном им уведомлении о заключении договора уступки требования с просьбой произвести оплату оговоренной суммы. Переданная ООО "ЭкоСтанкоСтрой" часть основного долга в счет погашения образовавшейся перед ФИО1 задолженности по заработной плате, возникла в связи с неоплатой ОАО "Ямалкоммунэнерго" выполненных ООО "ЭкоСтанкоСтрой" работ по договору подряда в размере 5 279 457 рублей 99 копеек. ООО "ЭкоСтанкоСтрой" было передано право требования по уплате денежных сумм в общем размере 5 279 457 рублей 99 копеек по следующим сделкам: 1. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "ЭкоСтанкоСтрой" и ООО "СеверСтрой" на сумму 3 356 337 рублей 52 копейки. 2 договор уступки требовнаий от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО "ЭкоСтанкоСтрой" с ФИО3 на сумму 350 000 рублей. 3. договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО "ЭкоСтанкоСтрой" с ФИО4 на сумму 841 870 рублей 47 копеек. 4. договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО "ЭкоСтанкоСтрой" с ФИО1 на сумму 731 250 рублей. Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "ЭкоСтанкоСтрой" к ОАО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в общем размере 5 455 439 рублей 79 копеек по день вынесения судебного решения постановлено о удовлетворении ходатайства истца о правопреемстве по делу и замене ООО "ЭкоСтанкоСтрой" правопреемником ООО "СеверСтрой", удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и уточнении иска. Взыскано с ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пользу ООО "СеверСтрой" задолженность за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 3 356 337 рублей 52 копейки, переданную по договору цессии. Данное решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, после рассмотрения указанного дела Восьмым Арбитражным апелляционным судом, решением которого данное решение Арбитражного суда оставлено без изменений. Данные решения в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ имеют преюдициально значение и ими установлено о выполнении ООО "ЭкоСтанкоСтрой" работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 356 337 рублей 52 копейки. В связи с изложенным просил взыскать с ОАО "Ямалкоммунэнерго" в его пользу 731 250 рублей. Поскольку договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передано право требования неуплаченных процентов просил взыскать с ОАО "Ямалкоммунэнерго" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату вынесения судебного решения 77 588 рублей 68 копеек. Также просил взыскать с ОАО "Ямалкоммунэнерго" понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 938 рублей 15 копеек.

ОАО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 , ООО "ЭкоСтанкоСтрой" о признании договора уступки требования недействительным. В обоснование встречных исковых требований указало, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "ЭкоСтанкоСтрой" и ФИО1 заключен на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между этими же лицами. ФИО1 состоял с ООО "ЭкоСтанкоСтрой" не в гражданско-правовых отношениях, а в трудовых, которые характеризуются соглашением между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции. Обязательства по выплате заработной платы регулируются трудовым законодательством и не регулируются гражданским законодательством. Поскольку данные взаимоотношения неразрывно связаны с личностью работника, следовательно недопустим производить уступку прав требований о взыскании задолженности по заработной плате перед третьими лицами. Ст.383 ГК РФ определяет о недопустимости перехода прав к другом лицу, неразрывно связанных с личностью кредитора. Ст.10 Конвенции МОТ № "Об охране заработной платы" запрещает цессию, объектом которой является заработная плата. В связи с изложенным просила признать договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ООО "ЭкоСтанкоСтрой" недействительным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представитель ФИО1 ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку ОАО "Ямалкоммунэнерго" злоупотребляет своим правом и суд не должен был принимать данное встречное исковое заявление, поскольку оно не исключает заявленные им требования. Так имеющаяся по договору подряда задолженность ОАО "Ямалкоммунэнерго" в сумме 5 279 457,99 рублей установлена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. При заключении договора уступки права требования изменился лишь кредитор, должник остался прежним и его обязательства об уплате задолженности по договору подряда имеют место быть по настоящее время. Отсутствие вины ОАО "Ямалкоммунэнерго" в образовавшейся задолженность по договору подряда последним не доказано. Удовлетворение требований ОАО "Ямалкоммунэнерго" не исключает удовлетворение его требований, поскольку имеющаяся -задолженность по договору подряда продолжит существовать. Договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с положениями ст.ст.382-390 ГК РФ, не нарушает права и интересы лиц, совершивших данную сделку, также не нарушает права и интересы ОАО "Ямалкоммунэнерго". Он не уступал никому право требования взыскания задолженности по заработной плате. Он по заключенному договору уступки права требования требует задолженность ОАО "Ямалкоммунэнерго" перед ООО "ЭкоСтанкоСтрой" по сделке гражданско-правового характера - договору подряда, таким образом оспариваемый договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Трудовое законодательство не содержит запрета на заключение договора уступки требования, исполнение должником которого будет полностью или в части погашать задолженность, образовавшуюся по заработной плате. По смыслу ст.386 ГК РФ ОАО "Ямалкоммунэнерго" имеет право выдвигать перед ФИО1 только те возражения, которое оно имело перед первоначальным кредитором ООО "ЭкоСтанкоСтрой", каковых им не заявлено. ОАО "Ямалкоммунэнерго" по сути без разницы перед кем погашать образовавшуюся у него задолженность по договору подряда. Ликвидация образовавшейся задолженности по заработной плате одна из важнейших целей трудового законодательства, таким образом сделка совершенная с указанной целью, соответствует нормам ТК РФ. Ссылки ОАО "Ямалкоммунэнерго"на ст.10 Конвенции МОТ № "Об охране заработной платы" не состоятельны, поскольку они не соответствуют самому тексту Конвенции, который не выражает запрета на заключение договора цессии в целях ликвидации задолженности по заработной плате и согласуется со ст.5 Конвенции. Его позиция согласуется с имеющейся судебной практикой арбитражных судов.

Представитель ответчика ООО "ЭкоСтанкоСтрой" ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям. Задолженность ООО "ЭкоСтанкоСтрой" перед ФИО1 образовалась по вине ОАО "Ямалкоммунэнерго" выразившихся в не производстве оплаты по работам выполненным по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственным по выполнение работ по данному договору был ФИО1 Дальнейшие возражения согласовывались с ее возражениями как представителя ФИО1 Прсила требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Также указала, что в настоящее время ООО "ЭкоСтанкоСтрой" находиться в тяжелом финансовом положении, подтверждением чего служит представленная ею картотека арбитражных дел, из которой следует, что более чем по 40 дела ООО "ЭкоСтанкоСтрой" выступает ответчиком.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО "Ямалкоммунэнерго" ФИО6 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО "ЭкоСтанкоСтрой" заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого ФИО5 принят на работу в ООО "ЭкоСтанкоСтрой" на должность главного инженера. Соответствующая запись о периоде работы ФИО5 в ООО "ЭкоСтанкоСтрой" в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в его трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО "ЭкоСтанкоСтрой" заключен договор уступки требования.

Согласно положений п.1.1. условий данного договора ООО "ЭкоСтанкоСтрой" в счет погашения задолженности по заработной плате перед ФИО5 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по уплате денежной суммы к ОАО "Ямалкоммунэнерго" по заключенному последним с ООО "ЭкоСтанкоСтрой" договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П.1.2. договора определено, что ООО "ЭкоСтанкоСтрой" передало ФИО1 , принадлежащее ему на основании договора подряда право требования по уплате ОАО "Ямалкоммунэнерго" денежной суммы в размере 731 250 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся у ООО "ЭкоСтанкоСтрой" перед ФИО1

Согласно п.1.3. договора переданное ООО "ЭкоСтанкоСтрой" право по уплате ОАО "Ямалкоммунэнерго" денежной суммы в размере 731 250 рублей ФИО1 эквивалентно размеру задолженности по заработной плате, образовавшейся у ООО "ЭкоСтанкоСтрой" перед ФИО1 на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.4. договора указанная в п.1.2. и 1.3.3 договора денежная сумма, право требований которой передано ФИО1 , является частью основного долга по договору подряда.

Справка о задолженности по заработной плате к материалам дела ФИО5 не представлена.

ОАО "Ямалкоммунэнерго" было уведомлено о заключении данного договора уступки требования ДД.ММ.ГГГГ № , о чем стоит соответствующая отметка в представленной в адрес суда копии договора, а также уведомлении о заключении данного договора с аналогичным вход. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО5 в адрес суда также представлена копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения п.1.1. договора уступки требования дополнен абзацем из которого следует, что данный договор заключен с целью ликвидации задолженности, образовавшейся у ООО "ЭкоСтанкоСтрой" перед ФИО5 , так как финансовое положение ООО "ЭкоСтанкоСтрой" не позволяет ее погасить самостоятельно. Данным дополнительным соглашением изменено содержание п.2.2 договора уступки требования, в соответствии с условиями которого ООО "ЭкоСтанкоСтрой" принял на себя поручительство за ОАО "Ямалкоммунэнерго" перед ФИО5 и обязуется отвечать за исполнение ОАО "Ямалкоммунэнерго" его обязательства полностью. В случае если ОАО "Ямалкоммунэнерго" по каким-либо непредвиденным обстоятельствам не сможет исполнить свое обязательство ФИО5 и уплатить денежную сумму, указанную в п.1.2. и п. 1.3. договора, ФИО5 вправе предъявить требование об ее уплате ООО "ЭкоСтанкоСтрой". Сведения о уведомлении ОАО "Ямалкоммунэнерго" о заключении данного дополнительного соглашения в суд не представлены.

Ст.15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Ст.20 ТК РФ определяет, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.130 ТК РФ определяет в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Ст.142 ТК РФ определяет ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Ст.236 ТК РФ определяет материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Ст.383 ГК РФ определяет, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Ст.388 ГК РФ определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ст.168 ТК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа указанных выше норм следует, что обязательства по выплате заработной платы работодателем работнику неразрывно связаны с личностью работника, данные обязательства должны исполняться непосредственно работодателем, в указанных целях законодатель определил его ответственность и определил государственные гарантии по оплате труда в случае неплатежеспособности работодателя.

В связи с изложенным заключение договора уступки прав требования в целях погашения задолженности работодателя перед работником является недопустимым в силу закона.

Кроме этого в соответствии с положениями ст.10 Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", которая была ратифицирована СССР ДД.ММ.ГГГГ и обязательна для применения Россией, заработная плата может явиться объектом ареста или передачи лишь в такой форме и в таких пределах, которые предписаны национальным законодательством. Заработная плата должна охраняться против арестов и передачи в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трудящегося и его семьи.

Из данной нормы международного права следует, что заработная плата может явиться объектом ареста или цессии лишь в форме и пределах, предписываемых национальным законодательством. Поскольку соответствующие законодательные положения отсутствуют, надо полагать, что в настоящее время уступка права требования невыплаченной (задержанной) заработной платы невозможна.

В рассматриваемом споре данные обстоятельства имеют место быть, в связи с чем требования ОАО "Ямалкоммунэнерго" о признании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ООО "ЭкоСтанкоСтрой", недействительным, подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные требования судом были удовлетворены, первоначальные требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтанкоСтрой" о признании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтанкоСтрой", недействительным, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100