Список федеральных судов
   

Химкинский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.11.2013
КатегорияИски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Председательствующий судьяТатаров В.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2013 15:36
Передача материалов судье 25.11.2013 16:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 27.11.2013 06:32
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 14:38
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 14:38
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 12:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 26.12.2013 12:11
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 20.02.2014 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 18.03.2014 13:45
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.03.2014 11:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.03.2014 18:00
Дело сдано в канцелярию 02.04.2014 12:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Гедымин Н.В.
ИСТЕЦ ЗАО "ЭУК "Подмосковье-Сервис"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-1109/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1109/13 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эксплуатационно-управляющая Компания «Подмосковье – Сервис»» к Гедымин Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эксплуатационно-управляющая Компания «Подмосковье – Сервис»» (далее по тексту ЗАО «ЭУК «Подмосковье – Сервис»») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гедымин Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ответчица является собственником квартиры № , расположенной по адресу: <адрес> «А». В соответствии с нормами права, закрепленными в ЖК РФ и постановлениями Правительства РФ, Гедымин Н.В. свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не регулярно и не в полном объеме, в результате чего в период времени с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчицей не погашена. В течение спорного периода времени истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73182 рубля 12 копеек.

Истец – представитель ЗАО «ЭУК «Подмосковье – Сервис»» Вьюнова Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица – Гедымин Н.В. в судебное заседание не явилась. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчицы и сделал все возможное к соблюдению её процессуальных прав. Так, своевременно направляемая по последнему известному месту жительства ответчицы корреспонденция возвращена с отметкой отдела почтовой связи «адресат не проживает». Согласно уведомлению отдела почтовой связи от /дата/ телеграмма Гедымин Н.В. не доставлена – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ответчика получено не было, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, находит необходимым признать судебные извещения, направленные Гедымин Н.В. , доставленными и признать ответчицу надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Озерова В.И. , привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ, в судебное заседание явилась и ввиду отсутствия позиции согласованной с ответчицей просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ст. ст. 50, 119 и ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчицы, что не противоречит положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с учредительными документами ЗАО «ЭУК «Подмосковье – Сервис»» является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по управлению недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также юридическим лицом, которое в силу закона (ст. 161 ЖК РФ) осуществляет функции управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждено соглашением от 01.12..2008, заключенным между ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» и ОАО «Межрегиональная Девелоперская Компания».

Из материалов гражданского дела следует, что Гедымин Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждено соглашением от 01.01.2009, заключенным между ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» и ответчицей.

Согласно отчету по начисленным долгам (лицевой счет № ) задолженность Гедымин Н.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года составила 73182 рубля 12 копеек.

Убедительных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что вышеуказанная задолженность погашена ответчица в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчицы имелось достаточно времени для предоставления обоснованного контрассчета спорной задолженности и документов, опровергающих заявленные требования, однако таких доказательств суду не предоставлено. Отказ Гедымин Н.В. от предоставления доказательств, обусловленный её уклонением от явки в суд, является процессуальным правом ответчицы, так как не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства и позволяет суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в силу положений ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153-158 ЖК РФ, постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных и иных дополнительных услуг либо нормативов их потребления.

Аналогичные обязательства собственника жилого помещения закреплены в договоре управления многоквартирным домом № Х-36-22 от 01.01.2009, заключенным между истцом и ответчицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ начиная с декабря 2009 года ответчица свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняла не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанная выше задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭУК «Подмосковье – Сервис»» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Эксплуатационно – управляющая Компания «Подмосковье – Сервис»» к Гедымин Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Гедымин Н. В. в пользу закрытого акционерного общества «Эксплуатационно – управляющая Компания «Подмосковье – Сервис»» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года в размере 73182 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят два) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100