|
Дело № 2-4796(1)/2013 Определение 26 декабря 2013 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лавров Д.А., при секретаре судебного заседания Генераловой Е.В., с участием представителя истца Истомина А.С., представителя ответчика Драгомирова Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Глеба Ивановича к закрытому акционерному обществу «Ломбард Везувий» о взыскании долга по векселям, установил: Борисов Г.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Ломбард Везувий» о взыскании долга по векселям. В обоснование заявленных требований указал, что ЗАО «Ломбард Везувий» выданы векселя на сумму 12100000 рублей Панченко А.И. Данные векселя Панченко А.И. передал акционеру общества Борисов И.В. , который в последствии передал их ему. Представитель ответчика ЗАО «Ломбард Везувий», действующий на основании доверенности Драгомиров Г.И. заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственности его суду общей юрисдикции, так как имеет место спор между акционером и акционерным обществом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ломабард Везувий» выдало Панченко А.И. 121 вексель серии ЛВ с № по № 252. На указанных векселях Панченко А.И. совершил бланковый индоссамент, поставив на оборотной стороне свою подпись. На момент обращения спора держателем векселей является Борисов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий держатель векселей и акционер ЗАО «Ломабард Везувий» Борисов И.В. умер. Истец Борисов Г.И. является наследником после смерти Борисов И.В. , наследство, состоящее, в том числе из акций ЗАО «Ломбард Везувий», принял. Судом установлено, что Борисов Г.И. в настоящий момент является акционером ЗА «Ломбард Везувий», владеет 2173 акциями, что составляет 8,66082 % уставного капитала. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. судов. Обращено внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке). Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу - арбитражному суду. Руководствуясь ч. 1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: производство по делу по иску Борисов Г.И. к закрытому акционерному обществу «Ломбард Везувий» о взыскании долга по векселям - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Верно. Судья Д.А. Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ
|