Список федеральных судов
   

Жуковский районный суд (Брянская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд18.12.2013
Передано в производство судьеЦуканов Дмитрий Александрович
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу26.12.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 18.12.2013 16:05
Судебное заседание 26.12.2013 11:00
Вступило в законную силу 26.12.2013 14:18
Дело сдано в канцелярию 27.12.2013 14:18

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Дербугов П.Е. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.8 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-46/2013

РЕШЕНИЕ

г. Жуковка Брянской области 26 декабря 2013 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дербугова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 26 ноября 2013 года Дербугов П.Е. признан виновным в том, что он 28.09.2013 года, в 22 часа 30 минут, возле дома № на <адрес> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> , регистрационный знак № .

Дербугов П.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Дербугов П.Е. указал, что сотрудники ДПС неправомерно остановили его автомобиль, ими была нарушена процедура его освидетельствования на состояние опьянения, имеющиеся в деле протоколы и иные документы составлены с нарушением требований действующего законодательства. В связи с этим Дербугов П.Е. просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области 26 ноября 2013 года в отношении него, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Дербугов П.Е. и его защитник Галкина Т.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием защитника Галкиной Т.В. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска, назначенном на 26.12.2013 г. в 15 час. 30 мин.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о занятости защитника Галкиной Т.В. в другом судебном процессе не соответствуют действительности.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Дербуговым П.Е. и его защитником Галкиной Т.В. не представлено.

Иных ходатайств ими не заявлено, дополнений к жалобе, а также новых доказательств, требующих исследования с непосредственным участием Дербугова П.Е. и его защитника Галкиной Т.В., не представлено.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Дербугова П.Е. и его защитника Галкиной Т.В.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Дербугова П.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Дербугов П.Е. 28.09.2013 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Дербуговым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом № от 28.09.2013 г. об административном правонарушении (л.д.1), протоколом № об отстранении Дербугова П.Е. от управления транспортным средством от 28.09.2013 г. (л.д.2), бумажным носителем с результатами освидетельствования Дербугова П.Е. (л.д.3), актом освидетельствования Дербугова П.Е. на состояние опьянения № от 28.09.2013 г. (л.д.4), протоколом № о задержании транспортного средства от 28.09.2013 г. (л.д.5).

Ссылка Дербугова П.Е. на нарушение сотрудником ГИБДД требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, при остановке транспортного средства под его управлением является необоснованной, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Дербугова П.Е. о нарушении сотрудником ГИБДД порядка и процедуры его освидетельствования на состояние опьянения и оформления по его результатам процессуальных документов проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Оснований полагать, что отстранение Дербугова П.Е. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, не имеется, поскольку в соответствующих протоколах и на бумажном носителе с результатами освидетельствования Дербугова П.Е. на состояние опьянения имеются сведения о понятых и подписи последних. Указанные документы также подписаны Дербуговым П.Е. Замечаний по их содержанию от него не поступило.

Материалы дела содержат достаточные данные о техническом средстве измерения, с помощью которого производилось освидетельствование Дербугова П.Е. на состояние опьянения, в том числе и о дате его последней поверки.

Дербугов П.Е. был ознакомлен с данными документами, в том числе с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, и согласился с ними.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, у суда не имеется оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования Дербугова П.Е. на состояние опьянения.

Обстоятельства, на которые Дербугов П.Е. ссылается в своей жалобе, были известны мировому судье и получили соответствующую оценку в постановлении.

Доводы жалобы Дербугова П.Е. сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дербугова П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дербугова П.Е., которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Совершенное Дербуговым П.Е. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Дербугову П.Е. назначено с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности нарушителя и других обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал Дербугова П.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с этим постановление мирового судьи о назначении Дербугову П.Е. административного наказания за данное правонарушение подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дербугова П.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 26 ноября 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области в отношении Дербугова П.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дербугова П.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья подпись Д.А. Цуканов

Решение вступило в законную силу 26 декабря 2013 года.

Судья Д.А. Цуканов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100