Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела18.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяНикитина Ю.А
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2013 15:57
Передача материалов судье 18.11.2013 16:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.11.2013 10:51
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2013 11:00
Подготовка дела (собеседование) 02.12.2013 10:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.12.2013 10:40
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:20
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 08:36
Дело передано в архив 24.02.2014 16:16
Дело сдано в канцелярию 24.02.2014 16:16
Дело оформлено 24.02.2014 16:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО КБ "Агропромкредит"
ОТВЕТЧИК Щербаков Э.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 26 декабря 2013 года Дело № 2-7735/2013

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Болтачева Ю.В.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7735/2013 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Щербакову Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Агропромкредит» в лице представителя Тюменского филиала обратился в суд с иском к Щербакову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе общая сумма невозвращенных денежных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченные части основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2012 года истец заключил с Щербаковым Э.А. кредитный договор № , в соответствии, с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 23 августа 2015 года под 23,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно. Однако Щербаков Э.А. допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты и неустойку.

Представитель истца Болтачев Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щербаков Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанным в иске адресам, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Гражданин постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом ответчик Щербаков Э.А., зарегистрировавшись по адресу <адрес> , обозначил свое место жительства и следовательно должен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2012 года между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» в лице Тюменского филиала и ответчиком Щербаковым Э.А. заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 23,90 % годовых, на срок по 23 августа 2015 года (л.д.8-12,13-14). Погашение кредита должно производится согласно п.п. 2.6, 4.1 кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п.2.12. кредитного договора выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

29 августа 2012 года денежные средства были зачислены на счет Щербакова Э.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19,21).

Как усматривается из выписки по счету с октября 2012 года Щербаков Э.А. ненадлежащим образом исполнял обязательств, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита (л.д. 19-20).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Щербаковым Э.А. обязательств по кредитному договору от 29 августа 2012 года, ответчику 16 августа 2013 года со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.23,24-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора от 29 августа 2012 года, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, указанных в п.2.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращённой или неоплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию, размер неустойки за период с 29 ноября 2012 года по 16 августа 2013 года на просроченные части основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Щербаковым Э.А обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с Щербакова Э.А в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе общая сумма невозвращенных денежных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченные части основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» в лице Тюменского филиала, удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Э.А. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» в лице Тюменского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 декабря 2013 года.

Судья Ю.А.Никитина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100