Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяПлясунова А.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 25.11.2013 16:16
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2013 16:16
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.11.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.11.2013 10:10
Подготовка дела (собеседование) 03.12.2013 14:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.12.2013 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 16:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 14:37
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 14:37

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России "
ОТВЕТЧИК Сало А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сало А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между ООО «Сакмара» и ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по <дата> с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке 12,5% годовых и по переменной процентной ставке. Выдача кредита произведена <дата> перечислением суммы в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика. Погашение кредита производится <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки с Сало А.В. , предмет залога:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному расчету рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рубль;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному расчету рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Начиная с февраля 2013 г. заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа. <дата> в адрес заемщика направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее <дата> Однако, в установленный срок требование кредитора о досрочном погашении задолженности заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность ООО «Сакмара» по договору <№> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> г.

Просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки <№> от <дата> г., заключенному с Сало А.В. , путем реализации с публичных торгов, а именно на следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Селиванов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сало А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сакмара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк» и ООО «Сакмара» заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по <дата> с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке 12,5% годовых и по переменной процентной ставке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, в том числе, был заключен договор поручительства <№> от <дата> и договор ипотеки <№> от <дата> с Сало А.В. , предметом которого являются: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> .

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать солидарно с ООО «Сакмара», ЗАО «Ассоль-А», Сало А.В. , Чуриловой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки <№> от <дата> г., по договору ипотеки <№> от <дата> г., по договору ипотеки <№> от <дата> г., по договору ипотеки <№> от <дата> г., по договору ипотеки <№> от <дата> г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия неисполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, согласно которым Сало А.В. несет солидарную ответственность по обязательствам по возврату кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» ООО «Сакмара» в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, договора поручительства, исполнения решения третейского суда об уплате задолженности.

Размер неисполненных обязательств сторонами в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного суду представлено не было.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество, в обеспечение обязательств по кредитному договору, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Истцом представлен расчет стоимости от <дата> ОАО «Сбербанк России», согласно которого: рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> , составляет <данные изъяты> рубль; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> , составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, ответчик не оспаривал, доказательств стоимости имущества в ином размере суду не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

При разрешении настоящего спора, суд считает возможным положить в основу для определения рыночной стоимости залогового имущества расчет стоимости от <дата> ОАО «Сбербанк России», поскольку указанный отчет сделан оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, дата оценки и уровень цен, использованный оценщиком соответствует уровню цен на недвижимость на момент рассмотрения настоящего спора. Указанный отчет исследован в настоящем судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд исходит из рыночной оценки спорного имущества в настоящее время, то есть стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> , составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентамрыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным определить начальную продажную цену:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> , в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубль*80%);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> *80%).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сало А.В. , подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> об оплате Банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки <№> от <дата> заключенному с Сало А. В. путем продажи с публичных торгов на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Благодарновский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <№> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сало А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2013 года.

Судья Плясунова А.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100