Список федеральных судов
   

Костромской областной суд (Костромская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судНерехтский районный суд
Дата поступления дела в кассацию04.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикШумилова Юлия Владимировна
Дата рассмотрения дела в кассации26.12.2013
Результат рассмотрения дела в кассацииВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
26.12.2013 10:00

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Потапов А.Е. УК РФ: ст. 158 ч.2 п. б; ст. 161 ч.2 п. г судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Синицына О.Р. Дело № 22-1706а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Майоровой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Е.А. на постановление Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования,

Выслушав осужденного Потапова А.Е. и его защитника - адвоката Улыбину О.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чернова А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Е. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор суда осужденным Потаповым А.Е. была подана апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ , в которой он просил восстановить срок для апелляционного обжалования, поскольку был этапирован из СИЗО № <адрес> в ФКУ ИК- № УФСИН России по <адрес> .

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что никаких оснований для восстановления Потапову А.Е. срока для апелляционного обжалования не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.Е. высказывает несогласие с данным постановлением, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока для апелляционного обжалования. Свои требования мотивирует тем, что он не имел возможности подать жалобу в установленный срок в связи с тем, что не знал, как ее писать, а также был этапирован из СИЗО № <адрес> в исправительное учреждение, где будет отбывать наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Таким образом, по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Однако по данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда первой инстанции является правильным.

Как следует из представленных материалов, копия приговора Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Потапову А.Е. в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается его распиской (л.д.241, т.1). При этом в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора. Однако в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Потаповым А.Е. апелляционной жалобы на вышеназванный приговор суда подано не было.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора - этапирование его в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> .

В процессе судебного рассмотрения данного ходатайства суд первой инстанции подробно исследовал указанные им причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, истребовал необходимые документы, согласно которым Потапов А.Е. с момента его осуждения ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО № <адрес> . В ФКУ ИК- № УФСИН России по <адрес> Потапов А.Е. был этапирован из СИЗО № <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные Потаповым А.Е. доводы являются надуманными и не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Ссылки Потапова А.Е. о том, что он не знал, как писать апелляционную жалобу, считаю неубедительными, учитывая и то, что это не помешало ему подать указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, ссылки Потапова А.Е. являются несостоятельными, поскольку указанные им причины не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с этим, каких-либо оснований для отмены постановления не имеется, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова А.Е. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Шумилова.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100