Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд11.11.2013
Передано в производство судьеЗяблицев С.В.
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу10.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 12.11.2013 09:20
Истребованы материалы 12.11.2013 11:00
Поступили истребованные материалы 02.12.2013 13:30
Судебное заседание 26.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 27.12.2013 10:00
Дело оформлено 27.12.2013 16:00
Вступило в законную силу 10.01.2014 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Пластинина И.В. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.12 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 26 декабря 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Пластининой И.В. ,

при секретаре Огородникове И.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

Пластининой И. В. , {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят} , гражданки { ... } , русской, с высшим образованием, работающей мастером маникюра в центре « { ... } », зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят} ,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. от 14.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении 43 СУ 107759 от 14.10.2013 г. Пластининой И.В. как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.09.2013 г. в 16 час. 46 мин. 38 сек. на перекрестке ул. Московская - Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят} , собственником (владельцем) которого является Пластинина И.В. , проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Пластининой И.В. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, согласно которой последняя просит постановление 43 СУ 107759 от 14.10.2013 г. отменить, так как в указанное в постановлении время автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят} , собственником которого она является, управлял ее муж – { ... }

В судебном заседании Пластинина И.В. жалобу поддержала, привела аналогичные доводы.

Свидетель { ... } в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что собственником автомашины марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят} , является его жена Пластинина И.В. , а он управляет автомашиной по доверенности. 30.09.2013 г. в 16 час. 46 мин. 38 сек., то есть в момент фиксации административного правонарушения, указанным автомобилем управлял так же он, настаивает на данном обстоятельстве.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Пластинину И.В. и свидетеля { ... } суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят} , собственником которого является Пластинина И.В. , 30.09.2013 г. в 16 час. 46 мин. 38 сек. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Вместе с тем, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля { ... } в указанный в постановлении период времени водителем автомобиля являлся он.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании исследования представленных материалов административного дела суд приходит к выводу, что доказательствами совершенного административного правонарушения являются фотоизображение принадлежащей Пластининой И.В. автомашины, сделанное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Одиссей», и видеозапись обстоятельств правонарушения аналогичного содержания.

Доводы Пластининой И.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят} , находилось во владении и пользовании другого лица – { ... } ( {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят} , зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят} , фактически проживающего по адресу: {Адрес изъят} ), подтверждаются показаниями последнего в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.

Согласно страховому полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ {Номер изъят} (срок действия – с 13.12.2013 г. по 12.12.2013 г.) страхователем и собственником транспортного средства марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят} , является Пластинина И.В. , при этом к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пластининой И.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление 43 СУ 107759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 14.10.2013 г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. в отношении Пластининой И. В. , отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100