Список федеральных судов
   

Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд10.12.2013
Передано в производство судьеНеганов Сергей Иванович
Дата вынесения постановления (определения) по делу09.01.2014
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу09.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 10.12.2013 15:31
Судебное заседание 26.12.2013 14:00
Судебное заседание 09.01.2014 14:00
Вступило в законную силу 09.01.2014 15:00
Дело оформлено 10.01.2014 11:40
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 11:40

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Ахмеджанов Р.Н. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.8 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-81/2013

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 09 января 2014 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Неганов С.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ахмеджанова Рината Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ,

по жалобе Ахмеджанова Рината Наильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 20.11.2013 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 20.11.2013 года Ахмеджанов Р.Н. признан виновным в том, что 25.09.2013 года в 01 час. 00 мин. в районе <адрес> , управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> , в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ахмеджанов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что судом не были изучены все обстоятельства дела, он был лишен возможности заявлять в свою защиту ходатайства, в частности об истребовании документации на алкотестер, с показаниями которого он не согласен. Кроме того, Ахмеджанов Р.Н. не согласен с выводами суда о том, что он и его представитель затягивают рассмотрение дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В судебном заседании Ахмеджанов Р.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что освидетельствование происходило в отсутствие понятых, поскольку они находились возле машины, а освидетельствование происходило в самой машине, трубка не была упакована.

Представитель Ахмеджанова Р.Н. – ФИО6 , действующий на основании доверенности <адрес> 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал доводы Ахмеджанова Р.Н., просил производство по делу прекратить, пояснил, что поддерживает позицию представляемого, который не согласен с результатами освидетельствования и указывает на нарушение процедуры освидетельствования.

Должностное лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтан ФИО3 не согласен с доводами жалобы, в судебном заседании второй инстанции пояснил, что 25.09.2013 года в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Ахмеджанова Р.Н., у которого имелся запах алкоголя изо рта. Для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения они пригласили двух понятых, которым был разъяснен порядок освидетельствования и процедура проведения освидетельствования. Ахмеджанов Р.Н., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, в присутствии понятых, которые находились возле автомобиля ГИБДД, продул в прибор, который показал положительный результат, понятые ознакомились с результатами освидетельствования на бумажном носителе от прибора, результаты прибор выдал в присутствии понятых. Загубник был открыт в присутствии понятых.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом, Ахмеджанов Р.Н. 25.09.2013 года в 01 час. 00 мин., находясь в районе <адрес> , нарушил п. 2.7 ПДД, а именно: управлял транспортным средством <данные изъяты> , в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 № ARZJ-0253, прошедшим поверку 15.08.2013 года.

20.11.2013 года Ахмеджанов Р.Н. мировым судьей судебного участка № 2 г.Осинники подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает, что действия Ахмеджанова Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмеджанова Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого у Ахмеджанова Р.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), показаниями должностного лица, составившего административный протокол ФИО3

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Ахмеджанова Р.Н. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) отражен факт нарушения Ахмеджановым Р.Н. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Одним из доводов жалобы, по которым Ахмеджанов Р.Н. просит отменить постановление мирового судьи, является то обстоятельство, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением процедуры освидетельствования. Однако, данные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отстранение Ахмеджанова Р.Н. от управления транспортным средством (л.д.3), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) было осуществлено в присутствии двух понятых, в протоколах имеются подписи двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что у Ахмеджанова Р.Н. имелся следующий признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ахмеджанова Р.Н. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Ахмеджанов Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, у Ахмеджанова Р.Н. в выдыхаемом воздухе содержится 0,85 мг/л алкоголя. Также в материалах дела имеется бумажный носитель с записью указанных результатов исследования, имеются подписи двух понятых. Освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alсotest 6810 № ARZJ-0253. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке № НФ 47053, указанный прибор имеет заводской номер – ARZJ-0253, поверен 15.08.2013 года, действителен до 15.08.2014 года (л.д. 46).

Освидетельствование Ахмеджанова Р.Н. инспектором ДПС было проведено с его согласия, с результатом освидетельствования заявитель был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял. Ахмеджанов Р.Н., а также понятые при составлении вышеуказанных документов никаких замечаний не вносили.

Доводы заявителя о том, что понятые не видели, как он был освидетельствован на состояние опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, поскольку понятые находились возле патрульного автомобиля, не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сразу после продувания прибора понятые были ознакомлены с результатами освидетельствования, о чем поставили свои подписи.

Таким образом, нарушений процедуры при освидетельствовании Ахмеджанова Р.Н. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя о нарушении процедуры при его освидетельствовании на состояние опьянения суд находит необоснованными.

Кроме того, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 20.11.2013 года в связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно определению мирового судьи от 06.11.2013 года (л.д. 18) судебное заседание было назначено мировым судьей на 11 часов 30 минут 20 ноября 2013 года. Извещение о явке в суд Ахмеджанов Р.Н. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, принял 07 ноября 2013 года, что подтверждается телефонограммой (л.д. 19).

Таким образом, о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи Ахмеджанов Р.Н. уведомлен заранее и надлежащим образом. В судебное заседание 20.11.2013 года Ахмеджанов Р.Н. не явился, о причинах отсутствия суд не известил.

Суд не считает нарушенным право на защиту Ахмеджанова Р.Н., так как он был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), имел реальную возможность участвовать в судебном заседании, представить доказательства своей невиновности. Но своими правами Ахмеджанов Р.Н. не воспользовался, самостоятельно выбрал тактику поведения, не пожелав участвовать в судебном заседании.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Ахмеджанова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниям прибора алкотестера.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы данные доказательства проверены судом, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.

Исследованными доказательствами в совокупности подтверждается факт управления Ахмеджановым Р.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств своей невиновности, а также доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных выше документах, ни Ахмеджанов Р.Н., ни его представитель не представили. Сам по себе факт отсутствия Ахмеджанова Р.Н. в судебном заседании у мирового судьи не отразился на результате рассмотрения дела, так как все доказательства полно и объективно рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Действия Ахмеджанова Р.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Ахмеджанову Р.Н. назначено справедливое наказание в пределах минимальной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах жалоба Ахмеджанова Р.Н. на постановление мирового судьи от 20 ноября 2013 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 20.11.2013 года в отношении Ахмеджанова Рината Наильевича оставить без изменения, а жалобу Ахмеджанова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно, судья С.И. Неганов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100