Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияИски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Председательствующий судьяМитюшкин Вадим Викторович
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияоставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов дела судье 16.12.2013 16:49
Регистрация поступившей жалобы (представления) 16.12.2013 16:49
Вынесено определение о назначении судебного заседания 20.12.2013 09:32
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 26.12.2013 12:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 12:20
Дело оформлено 17.01.2014 15:18
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 15:18
Дело отправлено мировому судье 17.01.2014 15:18

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Звягинцев Ю.Е.
ИСТЕЦ ООО УК Домком

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№12-997/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2012 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Муромская С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «УК ДОМКОМ» - председателя совета домовых комитетов ООО «УК ДОМКОМ» Гайдукова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК ДОМКОМ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДОМКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в том, что неоднократно не обеспечило присутствие представителей ООО «УК ДОМКОМ» на проверку, ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ о правомерности управления многоквартирным домом, по соблюдению требований жилищного законодательства при выборе способа управления и управляющей компании в отношении многоквартирного <адрес> , за что назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО «УК ДОМКОМ» - председатель Совета домовых комитетов ООО «УК ДОМКОМ» Гайдуков Д.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ООО «УК ДОМКОМ» не было надлежащим образом извещено Государственной жилищной инспекцией о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ООО «УК ДОМКОМ» Новичков А.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором просит судебное заседание отложить, мотивируя тем, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью. При разрешении заявленного ходатайства, судья не находит оснований для его удовлетворения. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка нетрудоспособности следует, что Новичков А.В. не находится на стационарном лечении, также из указанных документов не усматривается, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении. При этом, у Новичкова А.В., являющегося защитником ООО «УК ДОМКОМ» имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела. Кроме того, законный представитель ООО «УК ДОМКОМ» Гайдуков Д.Ю. в данном случае был вправе явиться в судебное заседание для дачи пояснений и представления доказательств по делу. Между тем, указанные действия предприняты не были. На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 К.РФобАП, судья рассматривает данное дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «УК ДОМКОМ» Гайдукова Д.Ю., а также защитника Новичкова А.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 4 прим.1 ст. 28.2 К.РФобАП в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, административный протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК ДОМКОМ» был составлен инспектором после обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДОМКОМ» было извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах делах уведомлением с отметкой о получении данного извещения ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «УК ДОМКОМ».

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , был направлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в адрес ООО «УК ДОМКОМ» ДД.ММ.ГГГГ 12 г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Дело рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности, наказание определено в пределах санкции с учетом обстоятельств, подлежащим учету при назначении меры наказания.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ООО «УК ДОМКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «УК ДОМКОМ» - председателя Совета домовых комитетов ООО «УК ДОМКОМ» Гайдукова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья </B

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100