Список федеральных судов
   

Вологодский городской суд (Вологодская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела31.10.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяБахарева Е.Е.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.10.2013 11:12
Передача материалов судье 01.11.2013 11:16
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.11.2013 11:04
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.11.2013 11:05
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.11.2013 11:05
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 02.12.2013 11:45
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 17:45
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 14.01.2014 07:00
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 07:00
Дело оформлено 07.02.2014 14:18

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Поддержка"
ОТВЕТЧИК Индивидуальный предприниматель Быстров Андрей Николаевич
ИСТЕЦ Линьков А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-12411/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка», действующей в интересах Линькова А. В. к индивидуальному предпринимателю Быстрову А. Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быстровым А.Н. и Линьковым А.В. был заключен договор на изготовление мебели № , по которому предметом договора являлись работы по производству и монтажу кухонного гарнитура, цена договора – 52 560 руб. Изделие должно было быть передано истцу ДД.ММ.ГГГГ Ввиду задержки срока изготовления ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в котором установили срок передачи изделия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок кухонный гарнитур готов не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 52 560 руб., поскольку условия договора ответчиком не выполнены. На настоящее время ответа на претензию не поступало, гарнитур не изготовлен. Просит расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быстровым А.Н. и Линьковым А.В. Взыскать с ИП Быстрова А.Н. в пользу Линькова А.В. стоимость работ по договору в размере 52 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 40 996 руб. 80 коп.; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» по доверенности Рыбина Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быстровым А.Н. и Линьковым А.В. заключен договор на изготовление мебели № стоимостью 52560 рублей. Указанная сумма была передана ответчику истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Срок передачи товара установлен п.3.1. указанного договора и составляет 30 рабочих дней с момента осуществления первого платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с котором срок поставки изделия ДД.ММ.ГГГГ .

Установлено, что истцом ответчику вручена претензия о возврате, уплаченной по договору суммы, до настоящего времени внесенная по договору сумма 52 560 рублей, истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, суд полагает необходимым расторгнуть указанный договор.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен срок передачи товара истцу, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора, срок передачи товара покупателю истекает ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар, ответчиком не исполнено до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 560 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 40 996,8руб..

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ИП Быстровым А. Н. и Линьковым А. В. .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова А. Н. в пользу Линькова А. В. сумму по договору в размере 52 560 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 890 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова А. Н. в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 890 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 576 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года

Дело № 2-12411/2013

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка», действующей в интересах Линькова А. В. к индивидуальному предпринимателю Быстрову А. Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ИП Быстровым А. Н. и Линьковым А. В. .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова А. Н. в пользу Линькова А. В. сумму по договору в размере 52 560 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 890 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова А. Н. в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 890 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 576 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100