Список федеральных судов
   

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела14.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяКовалева Ольга Геннадиевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 14.11.2013 10:50
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.11.2013 10:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.11.2013 10:51
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.11.2013 10:51
Подготовка дела (собеседование) 03.12.2013 16:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.12.2013 16:35
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 16.12.2013 17:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 15:20
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.12.2013 10:35
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 15.01.2014 10:35
Дело оформлено 21.01.2014 10:35
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 10:35

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Бостанов М.Х.
ИСТЕЦ Голаева С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3551/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Черкесск, КЧР

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики – Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Крымшамхаловой Л.М.,

с участием представителя истца Голаевой С.С. – Мамчуева И.Х., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску Голаевой ФИО2 к Бостанову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Голаева С.С. обратилась в суд с иском к Бостанову М.Х. о взыскании долга и процентов по договору займа. В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила взаймы Бостанову М.Х. денежную сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей под 10% ежемесячно. При этом между ними не был заключен договор займа в письменном виде, а была составлена расписка самим Бостановым М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ., где Бостанов М.Х. обязан был ежемесячно выплачивать 10000,00 руб. Согласно расписки, основную сумму долга ответчик должен был вернуть по первому требованию Голаевой С.С. Однако, данные обязательства не исполнены по настоящее время. Истец, ссылаясь на статьи 807 - 810 ГК РФ просила взыскать с ответчика Бостанова М.Х. в ее пользу, сумму основного долга в размере 100000,00 рублей, и проценты - в сумме 300000,00 рублей (из расчета 30 месяцев по 10000,00 рублей ежемесячно).

В судебном заседании представитель истца Голаевой С.С. – Мамчуев И.Х., поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000,00 рублей, и проценты в размере 300000,00 рублей.

Истец Голаева С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бостанов М.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в согласно данной Бостановым М.Х. расписки от 05 мая 2011 года, Голаева С.С. передала ответчику Бостанову М.Х. взаймы 100000,00 рублей. Из текста расписки от 05 мая 2011 года видно, что Бостанов М.Х. обязуется вернуть Голаевой С.С. долг по первому ее требованию, и ежемесячно выплачивать 10%, то есть сумму в размере 10000,00 рублей. Как пояснил представитель истца, ответчик проценты не уплачивал и долг не возвращает, на звонки не отвечает, дома его найти не представляется возможным. Просил взыскать с Бостанова М.Х. в пользу Голаевой С.С. сумму основного долга в размере 100000,00 рублей, и проценты в сумме 300000,00 рублей.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен в силу ст.310 ГК РФ. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явилась, и доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила.

Согласно статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Отсюда следует, что договор займа является каузальной сделкой. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Субъектами договора займа (заимодавцем и заемщиком) могут быть любые российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства. Предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая требования истца в рамках заявленных им требований, на основании указанных положений ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000,00 рублей и процентов в сумме 300000,00 рублей, обоснованными.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. При таких обстоятельствах, исковые требования Голаевой С.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, <данные изъяты> освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика Бостанова М.Х.

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голаевой ФИО2 к Бостанову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бостанова ФИО1 в пользу Голаевой ФИО2 сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бостанова ФИО1 в пользу Голаевой ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бостанова ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья Черкесского городского суда подпись О.Г. Ковалева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100