Список федеральных судов
   

Североморский районный суд (Мурманская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела19.11.2013
КатегорияО выселении - иные без предоставления другого жилого помещения
Председательствующий судьяРоговая Т.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу04.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 19.11.2013 11:31
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.11.2013 11:31
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.11.2013 17:14
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.11.2013 17:14
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.11.2013 17:15
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 03.12.2013 09:20
Судебное заседание Объявлен перерыв 25.12.2013 09:20
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 09:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ НИКИТЕНКО Е.Г.
ОТВЕТЧИК Никитенко Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-42/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Шах Т.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Е.Г. к Никитенко Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Никитенко Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 года.

Вышеуказанная квартира приобреталась в период брака с Никитенко О.Н.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, бывший супруг Никитенко О.Н., их дети ФИО1 *** года рождения и ФИО2 *** года рождения, а также мать бывшего супруга – Никитенко Л.Н. (ответчица по делу). При этом последняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06.10.2006 года, в качестве члена семьи Никитенко О.Н., фактически прожила в квартире в течение одного месяца, в конце 2006 года выехала.

Указала, что в настоящее время на основании решения суда брак между ней и Никитенко О.В. расторгнут, в связи с чем ответчик перестала являться членом семьи собственника.

Раздел квартиры между ней и Никитенко О.Н. после расторжения брака не производился.

С декабря 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Отношения с ответчицей она не поддерживает, попыток к вселению Никитенко Л.Н. в спорную квартиру не предпринимала.

Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая то, что между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, просила признать Никитенко Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** выселить её и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Никитенко О.Н. , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании определения суда от 19.11.2013 года, в судебных заседаниях, указал, что спорное жилое помещение приобретено в период в брака с истцом, в октябре 2006 года в квартире была зарегистрирована ответчик – его мать. В настоящее время брак между ним и истцом расторгнут. В декабре 2006 года ответчик уехала из г. Североморска, с момента выезда Никитенко Л.Н., он с ней связь не поддерживает, фактически родственные отношения утрачены, членом своей семьи ответчика не считает, общее хозяйство с ней не ведет. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения матери Никитенко Л.Н., в апреле 2013 года он обратился в органы полиции с заявлении о её розыске, в ходе разыскных мероприятий было установлено, что ответчица проживает по адресу: ***

С конца 2006 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, после выезда из квартиры, попыток к вселению не предпринимала, регистрация ответчика носит формальный характер.

Полагал, что поскольку родственные связи с ответчиком утрачены, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Никитенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства ( *** путем направления судебной повестки, а также телеграммы с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, заказное письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако, доказательства не проживания ответчика по известному месту жительства у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица Никитенко Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.12.2005 года серия ***

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.9 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным законным основаниям (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Спорное жилое помещение приобретено в период брака истицы с третьим лицом Никитенко О.Н.

Ответчик с 06.10.2006 года зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истице, в качестве члена семьи.

Решением мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г. Североморск от 19.09.2013 года брак между истцом и третьим лицом расторгнут. Раздел имущества, в том числе спорного жилого помещения, не производился.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, ответчик выехала из спорного жилого помещения в конце 2006 года, в настоящее время проживает по адресу: *** что также подтверждается сообщением от 25.04.2013 года МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. В связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения связь с ней истцом и третьим лицом не поддерживается, родственные отношения утрачены. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Вместе с тем ответчик, как следует из справки МБУ «ПУС» до настоящего времени зарегистрирована в квартире по адресу: ***

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик Никитенко Л.Н. членом семьи собственника жилого помещения Никитенко Е.Г. не является.

При этом, как указала истица, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, её личных вещей в квартире не имеется, попыток к вселению в спорное жилое помещение с момента выезда ответчик не предпринимала. Регистрация ответчика носит формальный характер. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.55, 56, 67, 68 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Никитенко Е.Г. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой ***

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, она подлежит выселению из данного жилого помещения.

Оснований для сохранения за Никитенко Л.Н. права пользования спорной квартирой суд не усматривает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, и абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко Е.Г - удовлетворить.

Признать Никитенко Л.Н , *** года рождения, уроженку *** , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100