Дело № 12-99/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2014 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре – Румак Л.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Леушина А. А. на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. № 418 от 07.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Леушина А. А. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова № 418 от 07.10.2013 года Леушин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, Леушин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Леушин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 г. №418, вынесенное начальником ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, считает его незаконным в связи с допущенными нарушениями предусмотренного законом порядка производства по делу и просит отменить, в том числе, указывая на отсутствие вины во вменяемом правонарушении. В дополнении к жалобе указывает, что дело подлежит прекращению, поскольку в Кодексе отсутствует возможность возвращения дела в стадию составления протокола и вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Леушин А.А. , в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леушина А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что 01.10.2013 г. Леушину А.А. зачитано определение о назначении даты рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако Леушин А.А. категорически отказался получать данное определение. После этого указанное определение направлено Леушину А.А. заказным письмом с простым уведомлением по месту его жительства, однако тот на рассмотрение соответствующего протокола об административном правонарушении не явился.

В материалах административного дела отсутствуют и какие-либо документальные сведения об уведомлении Леушина А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных, свидетельствующих о направлении определения о назначении рассмотрения административного материала направленного в адрес Леушина А.А. не имеется.

Имеется почтовое уведомление о направлении постановления № 418 от 07.10.2013 года в адрес Леушина А.А. 18.10.2013 года, после рассмотрения дела об административном правонарушении, получено Леушиным А.А. 29.10.2013 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 2 КоАП РФ, составляет действие, связанное с представлением при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, то есть связано с нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пп. а п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Предметом правового регулирования указанного Федерального закона являются миграционно-правовые отношения по осуществлению миграционного учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, являются отношения, возникающие между мигрантом (иностранным гражданином или лицом без гражданства) и должностным лицом миграционного органа по поводу постановки мигранта на миграционный учет, который включает в себя: факт перемещения мигранта через границу Российской Федерации; уведомление миграционного органа о прибытии мигранта на территорию Российской Федерации, содержание которого определяет п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, либо предоставление миграционной карты мигрантом, если въезд его на территорию Российской Федерации возможен без получения российской визы; предоставление мигрантом документа, удостоверяющего личность; постановку территориальным органом Федеральной миграционной службы в течение трех дней мигранта на миграционный учет.

В данном случае нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9, попадает под категорию дел, связанных с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, срок давности по которым составляет один год со дня совершения административного правонарушения (в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает разграничений по сроку давности в зависимости от того, к какой главе относится административное правонарушение. Законодатель при решении вопроса о сроках привлечения к административной ответственности поставил его в зависимость от характера правонарушений, явившихся объектом посягательства.

Судом установлено, что вменяемое правонарушение, предусмотренное ст. 19.27 ч. 2 КоАП РФ, совершено 14.08.2013 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, судом усмотрено нарушение права на защиту Леушина А.А. , которое было допущено должностным лицом при вынесении соответствующего постановления, что является безусловным основанием для отмены данного постановления, а также для возвращения дела на новое рассмотрение. В этой связи суд считает преждевременным проверку доводов заявителя о его невиновности, поскольку такая проверка соответственно должна быть осуществлена при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. №418 от 07.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Леушина А. А. , отменить.

Возвратить дело в отношении Леушина А. А. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сунцова М.В.