Список федеральных судов
   

Вологодский районный суд (Вологодская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяЛукьянова И.Б.
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Решение вступило в законную силу07.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 13:55
Передача материалов судье 02.12.2013 13:55
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.12.2013 10:22
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.12.2013 15:56
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.12.2013 15:57
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 09:00
Судебное заседание Производство по делу прекращено ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом 22.01.2014 09:00
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 15:09
Дело оформлено 07.02.2014 10:38

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Комитет по управлению муниципальным имуществом ВМР
ИСТЕЦ Модин М.Н.
ОТВЕТЧИК Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области
ОТВЕТЧИК Шалаевская Т.Б.
ОТВЕТЧИК Шалаевский С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-116/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вологодский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , ФИО2 , ФИО1 о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении конфигурации земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи № от 08.06.2012, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом он приобрел в собственность земельный участок площадью 399 кв.м., с кадастровым номером 35:25:0501035:574, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения в Лесковском сельсовете <адрес> . При оформлении кадастрового паспорта на земельный участок и вынесении координат установлено, что часть земельного участка самовольно занята смежными землепользователями ФИО2 , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № вынесено решение, согласно которому на ответчиков ФИО2 , ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, которое решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе проверки установлено, что ФИО2 и ФИО1 , имеющие в совместной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0501035:26, 35:25:0501035:27, 35:25:0501035:45, фактически используют земельный участок общей площадью 8385,33 кв.м., что на 1050,33 кв.м. превышает площади участков, указанных в договорах купли-продажи. Земельный участок огорожен забором, на нем имеется дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения. Решение исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных собственников о предоставлении ФИО2 данного земельного участка не принималось. По делу по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертами установлено, что «при выносе границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 35625:0501035:574 на местность установлено, что в основном он располагается на территории, обнесенной забором и используемой ФИО2 и ФИО1 Ограждение, установленное на местности, не соответствует границе в представленных сведениях государственного кадастра недвижимости. Установленный забор препятствует пользованию ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 35:25:0501035:574. После проведенной проверки ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об устранении допущенной ошибки в межевании и внесении изменений в кадастровый план земельного участка 35625:0501035:45, изменив его конфигурацию таким образом, что он не примыкает к земельному участку с кадастровым номером 35:25:0501035:27, а примыкает к земельному участку истца с кадастровым номером 35:25:0501035:574. Таким образом, ФИО2 использует земельный участок в кадастровом квартале 35:25:0501035 без разрешения собственника и без оформления соответствующих документов; создал препятствие к доступу на земельный участок истца. Решения органа местного самоуправления об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501035:27 с занятием площади земельного участка в кадастровом квартале 35:25:0501035 не принималось.

Просит суд признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501035:45, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО2 , ФИО1 Восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок 35:25:0501035:45 до 16.05.2013.

В судебное заседание истец ФИО3 , его представитель не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО3 представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Ответчик ФИО2 , его представитель по доверенности ФИО5 не возражают против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1 , представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> , Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от требований и прекратить производства по делу, поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333.40 НК РФ, 39, 173, 220-221, 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , ФИО2 , ФИО1 о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении конфигурации земельного участка в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> вернуть ФИО3 государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб., уплаченную 29.11.2013, чек-ордер № 2477578133.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100