Список федеральных судов
   

Кунгурский городской суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяКолегова Надежда Агафоновна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 16.12.2013 17:11
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 17:11
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 17:11
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 17:11
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 10:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 10:35
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:40
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 17:52

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Кунгурский городской прокурор
ОТВЕТЧИК ОАО "Кунгурский машиностроительный завод"
ИСТЕЦ Федотов Д.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3350/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Кунгур Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Мишариной И.С.,

истца Федотова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в интересах Федотова Д.И. к открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кунгурский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Федотова Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по оплате отпуска в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в Кунгурскую городскую прокуратуру обратились работники литейного цеха ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» с заявлением о проведении проверки по факту не своевременной выплаты заработной платы заработной платы. В ходе проверки установлено, что Федотов Д.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Кунгурский машиностроительный завод». В соответствии с п.5.7 коллективного договора на 2012-2013 г. выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, 15- и 25 числа. В нарушение ТК РФ заработная плата в установленные сроки не выплачена. Общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., в том числе аванс за октябрь 2013 в сумме <данные изъяты> руб., оплата отпуска в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за октябрь <данные изъяты> руб., аванс за ноябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.236 ТК РФ ответчик должен уплатить работнику денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере по состоянию на момент подачи искового заявления из расчета 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начисленной на размер задолженности по заработной плате за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании истец увеличил сумму иска в части, подлежащей взысканию денежной компенсации, просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу истца на день вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно с ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено:Открытое акционерное общество «Кунгурский машиностроительный завод» является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет сокращенное наименование ОАО «Кунгурский машзавод», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства (л.д.14, 15-20).

Коллектив работников литейного цеха ОАО «Кунгурский машзавод» обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с жалобой о задержке заработной платы на предприятии, просил провести проверку и взыскать задолженность по заработной плате (л.д.5).

Федотов Д.И. работает в ОАО «Кунгурский машзавод».

Из искового заявления следует, что в соответствии с п.5.7 коллективного договора на 2012-2013 г. выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, 15- и 25 числа.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение трудового договора, коллективного договора не выплатил истцу заработную плату и отпускные, что подтверждается объяснениями истца, справкой о задолженности по заработной плате, подтверждается представителем ответчика в письменном отзыве на иск (л.д.7, 13).

Из представленной суду справки о задолженности по заработной плате следует, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., в том числе: аванс за октябрь в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за октябрь в сумме <данные изъяты> руб., аванс за ноябрь в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Ответчиком доказательств подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что работодателем не были надлежащим образом исполнены условия трудового договора, чем нарушены трудовые права истца на получение вознаграждения за выполнение им своих трудовых обязанностей.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ЦБ РФ установил учетную ставку с 14.09.2019 г. в размере 8,25% годовых, что следует из указания от 13.09.2012 г. № 2873-У.

Следовательно, Федотову Д.И. подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы всего на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Кунгур государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от оплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в пользу Федотова Д.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в пользу Федотова Д.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в доход муниципального образования город Кунгур Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100