Список федеральных судов
   

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияЖалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Председательствующий судьяСедякина Ирина Валерьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.11.2013 16:32
Передача материалов судье 14.11.2013 16:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2013 16:33
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 16:33
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.11.2013 16:33
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 17.12.2013 16:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 11:56
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 11:56
Дело оформлено 14.02.2014 15:13
Дело передано в архив 14.02.2014 15:13

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ ЧЕРЕНЦОВ Р.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2013

Дело: 2-5661/13

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Седякина И.В. при секретаре Мироновой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черенцова Р.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК,

установил:

Черенцов Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК, указав, что дата года Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист, обязывающий его осуществить демонтаж перегородки, установление перегородки, демонтаж силовых проводов, оборудования и забора. Указанные действия им не выполнены. 22.08.2013 года в своем помещении, расположенном по адресу: <адрес> , обнаружил, что дверь в общем коридоре, ведущая в указанное помещение, приобретенная и установленная им за личные средства демонтирована. Также он не обнаружил камер видеонаблюдения, которые также были приобретены за его средства. В помещение он попасть не смог, так как вход в него был заложен кирпичной стеной. При выяснении обстоятельств ему стало известно, что 21.08.2013 года СПИ ФИО было произведено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата года. СПИ демонтировал силовые провода. Черенцов Р.В. никто о принудительном исполнении решения суда не уведомлял. Считает, что действия СПИ не законны. Просит суд обязать ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК демонтировать кирпичную стену, восстановить в прежнем состоянии входную металлическую дверь, восстановить в прежнем состоянии демонтированные видео аппаратуру и силовые кабели, взыскать с ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК в пользу Черенцова Р.В.расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Черенцов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Корниенко Г.В., изложенные в заявлении доводы, поддержала в полном объеме, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель Черепанова В.Д. по доверенности Иванова Н.Н. с заявленными требованиями Черенцова Р.В. не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. Указала, что камеры Черенцову Р.В. были возвращены. 21.08.2013 года были совершены исполнительные действия. На место совершения исполнительных действий прибыл пристав, присутствовали она, понятые, сотрудники подрядной организации, нанятой Черепановым В.Д. Сотрудники подрядной организации демонтировали видеокамеры, заложили вход кирпичной стеной. Черенцов Р.В. перед производством исполнительных действий из офиса уехал, на телефонные звонки не отвечал. Им было неизвестно, как установлена гипсокартонная стенка и металлическая дверь, в связи с чем было принято решение во избежание повреждения имущества, принадлежащего Черенцову Р.В., кирпичную кладку произвести встык с дверью и стеной. До производства исполнительных действий ничего не мешало Черенцову Р.В. самостоятельно снять свою дверь и убрать гипсокартонную стенку. Кабели на потолке демонтированы не были, так как при производстве таких действий необходим электрик. Сообщает, что пристав дверь не демонтировал.

В судебном заседании представитель ОСП Красиков Ю.В. с заявленными требованиями Черенцова Р.В. не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, предоставил письменный отзыв на заявление.

В судебное заседание для опроса были вызваны понятые, указанные в акте совершения исполнительных действий: ФИО1 и ФИО2 , которые в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. В суд поступили заявления от указанных понятых с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата СПИ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в отношении должника Черенцова Р.В. в пользу взыскателя Черепанова В.Д.

11.07.2013 года СПИ должнику в присутствии понятых вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.

11.07.2013 года должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен новый срок до 18.07.2013 года.

15.07.2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства № № получено должником.

18.07.2013 года СПИ составлен протокол об административном правонарушении.

19.07.2013 года должнику повторно направлено требование об исполнении решения суда.

26.07.2013 года требование получено должником, в установленный срок не исполнено.

29.07.2013 года в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 1 000 рублей.

16.08.2013 года должнику направлено извещение о времени и месте совершения исполнения.

21.08.2013 года СПИ в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

Решение суда исполнено в части: установлена перегородка между помещениями кв. № и кв. № по в <адрес> , демонтировано оборудование видеокамер в общем коридоре подъезда № № дома <адрес> .

05.12.2013 года исполнительное производство окончено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника является мерами принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК основаны на законе, права Черенцова Р.В. не нарушают, поскольку СПИ правомерно вынесено постановление об исполнительном производстве, на основании которого 21.08.2013 года совершены исполнительные действия. Сам Черенцов Р.В. от исполнения указанных действий уклонялся.

В акте совершения исполнительных действий СПИ, составленном в присутствии понятых, указано, что установлена перегородка между помещениями кв. № и кв. № в доме <адрес> , демонтировано оборудование видеокамер в общем коридоре подъезда № № дома <адрес> .

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями Ивановой Н.Н. – представителя взыскателя Черепанова, которая также присутствовала при осуществлении исполнительных действий.

Довод заявителя, что он не был предупрежден о принудительном осуществлении исполнительных действий не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как следует из отзыва УФССП России по ПК 16.08.2013 года должнику направлено извещение о времени и месте совершения исполнения, которое приложено к материалам дела. Данный факт также подтверждается пояснениями Ивановой Н.Н., которая пояснила, что Черенцов Р.В. перед совершением исполнительных действий из офиса уехал, на телефонные звонки не отвечал.

Как установлено в ходе судебного заседания, видеокамеры заявителю возвращены, что не оспаривается его представителем.

Актом совершения исполнительных действий подтверждено, что СПИ ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК силовые кабели не демонтировались, что также подтверждается пояснениями ФИО3 , данными в ходе судебного заседания.

Также актом совершения исполнительных действий и пояснениями ФИО3 , присутствующей на их осуществлении подтверждается факт того, что СПИ принадлежащая Черенцову Р.В. металлическая дверь не демонтировалась.

05.12.2013 года исполнительное производство № окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Черенцова Р.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК удовлетворению не подлежат, его права не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Черенцова Р.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП России по ПК отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 30 декабря 2013 г.

Судья И.В. Седякина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100