Список федеральных судов
   

Красноярский краевой суд (Красноярский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судНижнеингашский районный суд
Дата поступления дела02.12.2013
Категория делаПоступившие с обвинительным актом
ДокладчикБелобородова Оксана Михайловна
Номер дела2013-12-26 00:00:00
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
26.12.2013 10:30

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение
Шапошников С.А. УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2 п. б судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующий Никифорова Л.А. материал № 22-9310/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 декабря 2013 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Толстиковой Е.А.,

при секретаре Есиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Шапошникова С.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Изложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Толстикову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного Шапошникова С.А., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 августа 2006 года Шапошников С.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 31 августа 2006 года.

Срок отбытия наказания заканчивается 30 августа 2015 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июня 2013 года Шапошников С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Шапошников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что в содеянном он раскаивается, имеет поощрения, за время отбывания наказания получил специальности, после освобождения намеревается проживать в <адрес> будет трудоустроен.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявленного Шапошниковым С.А. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шапошников С.А. выражает несогласие с принятым решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что характеристика администрации ФКУ КП- № не соответствует действительности и противоречит характеристике, которая была предоставлена администрацией ЛИУ- № при подаче им ходатайства о переводе в колонию-поселение. Считает, что заключение психолога колонии является необъективным. Ссылается на то, что он не работал до июня 2010 года ввиду отсутствия в колонии рабочих мест. Указывает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не вправе учитывать взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шапошников С.А. отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда; не трудоустроен, так как находится на стационарном лечении; за отбытую часть срока наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, семь раз водворялся в штрафной изолятор; за изготовление, хранение запрещенных предметов водворялся в ПКТ-6м, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке; восемь раз поощрялся правами начальника; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания не соблюдал; мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы; в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает; поддерживает устойчивые социальные связи; представил документы, свидетельствующие о возможности бытового и трудового устройства.

По мнению администрации ФКУ КП- № , изложенной в характеристике-заключении, Шапошников С.А. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом, так как цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.

По данным психодиагностического обследования условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно ввиду его нестабильного, антисоциального поведения с проявлениями жестокости в период отбывания наказания.

По смыслу ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При рассмотрении ходатайства Шапошникова С.А. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, и дал представленным материалам правильную оценку, исследовав все представленные в суд материалы, заслушав осужденного и адвоката Птичкина Н.Н., поддержавшего ходатайство в защиту интересов осужденного, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, посчитав его преждевременным.

Имеющаяся в материале характеристика на осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения, исследована судом в полном объеме, содержание ее не искажено, приведенные в ней обстоятельства подтверждены фактическими данными, содержащимися в материале.

Выводы психолога, о чем указывает осужденный в жалобе, не являлись основополагающими при принятии решения, а были проанализированы в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Шапошникова С.А. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящий момент суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе Шапошникову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года в отношении Шапошникова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100