|
Дело № 2-470/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2014 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретаре Липиной М.С. с участием заявителя Волкова С.В., судебного пристава-исполнителя Наконечной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кама-Трейд» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Кама-Трейд» Волков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения дела уточнил заявление, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дудиной Г.А., Катаевой И.В. Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнению исполнительного документа серия № по делу № выданного Дзержинским районным судом г. Перми, в рамках исполнительного производства № . Заявление мотивирует тем, что решением арбитражного суда Пермского края по делу №А50-12774/2011 от 13.12.2011 года в отношении ООО «Кама-трейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Кама-трейд» утвержден Волков С.В.. В соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему перещли все полномочия по управлению делами должника. ООО «Кама-Трейд» является взыскателем по исполнительному листу серия № по делу № от Дата года. Предмет исполнения: истребовать из незаконного владения Сасиной М.В. транспортные средства: автомобиль марки Багем -27851 - ... ; автомобиль марки ГАЗ -2705, ... ; автомобиль марки ГАЗ -2705, ... ; автомобиль марки ВАЗ 211540, ... ; автомобиль марки FREIGHTLINER - ... ; автомобиль марки 2818 - ... ; -автомобиль марки 28180А - (ГАЗ - ... ; Постановление о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем Отдела Судебных приставов Дзержинского района г. Перми УФССП по Пермскому краю Дудиной Г.А. вынесено Дата года. С момента возбуждения исполнительного производства конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы о ходе и результатах исполнительного производства с указанием адреса конкурсного управляющего для направления корреспонденции (исх. № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года), на которые ответы не получены. Дата года конкурсным управляющим с судебным приставом исполнителем Дудиной Г.А. совершен совместный выезд на стоянки в ходе, которого вышеуказанные транспортные средства были обнаружены. После совместного выезда судебный пристав-исполнитель Дудина Г.А. не осуществила никаких действий, допустимых законом для принудительного исполнения требований исполнительного документа, тем самым нарушив права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, а так же право на своевременное совершение исполнительных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа обращения взыскателя. Ненадлежащее рассмотрение обращения от взыскателя нарушает права взыскателя на получение своевременной и достоверной информации по исполнительному производству. Дата года при подаче очередного обращения стало известно, что судебный пристав - исполнитель Дудина Г.А. находится в отпуске, исполнительное производство передано Катаевой И.В.. Судебным приставом- исполнителем Катаевой И.В. так же не предпринято никаких действий, допустимых законом для принудительного исполнения требований исполнительного документа № по делу № от Дата года. На сегодняшний день вышеуказанные транспортные средства находятся в незаконном владении Сасиной M.В. В нарушение ст. 2, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» отделом Службы судебных приставов-исполнителей Дзержинского района г. Перми УФССП по Пермскому краю действия по исполнению исполнительного листа не исполнены. В судебном заседании заявитель конкурсный управляющий Волков С.В. на удовлетворении заявления настаивает, пояснил, что просит признать незаконными бездействия только судебного пристава Дудиной Г.А. Судебный пристав-исполнитель Наконечная О.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство передано ей Дата Должник Сасина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений по заявлению не представила. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № , приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Судом установлено, что Дата на основании исполнительного листа по делу № Дзержинского районного суда от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сасиной М.В. об истребовании из ее незаконного владения в пользу ООО «Кама-Трейд» транспортных средств: автомобиль марки БАГЕМ ... автомобиль марки ГАЗ-2705, 2007 г.в., автомобиль марки ГАЗ-2705, автомобиль марки ВАЗ 211540, автомобиль ГАЗ-3302, автомобиль марки ГАЗ-3302, автомобиль марки СЕНТУРИ. Из сообщения Сасиной М.В., поступившим в отдел службы судебных приставов Дата г., следует, что с ее стороны отсутствуют возражения относительно получения конкурсным управляющим ООО «Кама-Трейд» имущества, вместе с тем указала, что конкурсный управляющий может забрать транспортные средства в местах их хранения, указанные в постановлении и известные конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим ООО «Кама-Трейд» Волковым С.В. Дата направлено письмо, поступившее в ОФССП по Дзержинскому району г. Перми Дата с просьбой предоставить информацию о мерах, принятых в ходе исполнительного производства в отношении Сасиной М.В. Дата Конкурсный управляющий ООО «Кама-Трейд» обращался к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми Орешкину П.С. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № Дата . конкурсный управляющий Волков С.В. повторно обращался с указанной жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. Дата конкурсный управляющий обратился в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району. В материалах исполнительного производства ответы на указанные жалобы отсутствуют. Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата конкурсным управляющим ООО «Кама-Трейд» Волковым С.В. приняты транспортные средства: автомобиль марки Багем -27851 ... , автомобиль марки ГАЗ, ... , автомобиль марки ГАЗ ... , автомобиль марки 2818 ... , автомобиль марки 28180А - ( ... Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата конкурсным управляющим ООО «Кама-Трейд» Волковым С.В. на территории автостоянки по Адрес изъяты транспортные средства: ВАЗ 31154, ... . На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем Дудиной Г.А. мер принудительного исполнения, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, либо подтверждающих невозможность исполнения должником исполнительного документа, не представлено. Судебным приставом-исполнителем Дудиной Г.А., в период нахождения у нее исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства до передачи исполнительного производства в конце Дата Катаевой И.В., содержащиеся в исполнительном документе требования без уважительных причин исполнены не были, меры принудительного исполнения не реализованы. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, учитывая при этом отсутствие препятствий со стороны должника по передаче имущества и осведомленность о месте его нахождения. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Дудиной Г.А., выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. Учитывая изложенное, суд считает, что для устранения допущенного нарушения следует возложить на отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми обязанность устранить допущенные нарушение закона и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дудиной Г.А. по исполнению исполнительного документа серия № по делу № , выданного Дзержинским районным судом г. Перми в рамках исполнительного производства № , обязав отдел судебных приставов по Дзержинскому району устранить допущенные нарушения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Л.Л. Абрамова
|